5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

また冤罪か?疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 7

1 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 12:44:41 ID:pHruY4k+
http://www.j-cast.com/tv/2007/10/31012758.html

 高知県の国道で06年3月、白バイとスクールバスが衝突し、バイクに乗っていた警官が死亡。
バスの運転手は業務上過失致死罪で起訴され、一審は禁固1年4ヶ月の実刑判決が下り、
昨日(10月30日)の控訴審も、これを真実を見極めようとしていない!

 番組曰く、この事件には冤罪の疑いがあるのだ。事件直前、バスは駐車場から出て、
道路を横断右折しようとして、白バイの車線を塞ぐ格好になっていた。
この時、バスが動いていたか、それとも停まっていたのか、は当事者の責任の度合いを大きく左右する問題だ。
「動いていた」と主張する検察側の重要証拠はバスの(急)ブレーキ痕。

 地元テレビ局が、検察側の主張に基づいて、事故状況を再現検証してみると、そのような痕はつかない。
専門家は「タイヤの痕とは考えられない」と言う。バスに乗っていた生徒や第三者も
「バスは停まっていた」と証言するのである。

 「有罪とするには無理がある」と鳥越俊太郎が吠えるのももっともな状況だ。
警察・検察性悪論の持論を展開する。控訴審の審理も十分ではなく、「(裁判官は)真実を見極めようとしていない!」

 作家の落合恵子。「こういうのをマスコミ、メディアはしっかりチェックしていかないと…」。
しかし、萩谷麻衣子弁護士に言われるまでもなく、控訴審有罪の意味はあまりに重い。
スパモニにしても、もっとはやくキャンペーンを張ってほしかったところではある。

2 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 12:46:11 ID:pHruY4k+
前スレ

また冤罪か?疑問残る「白バイ警官死亡事件」有罪判決 6
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1228310172/

3 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 12:47:26 ID:pHruY4k+
>>1のテンプレは非常に気に食わないが、とりあえず無難なので前スレのをそのまま使った。

4 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/12(金) 12:48:44 ID:9y2CQOi+
よかった、よかった。
では、また。

5 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 13:40:40 ID:KKzRS2HE
保冷所氏は、この件では、運転手の行為が
業務上過失致死の原因になったと思う?思わない?
その理由は?

6 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 14:17:02 ID:gaE6RczG
片岡本人はあそこで右折したこと自体は逮捕後、警察にうまく誘導され
道交法第25条「危険と思われる場所での横断禁止」を認めている。
この違反は極めて不明瞭いい加減な違反で
どう解釈するか見方次第。但し片岡のように本人が認めれば関係ない。

片岡の甘いとこは、事故死のかわいそうと自分の右折が非と勝手に連動させてるとこ。
本来は、事故死はかわいそうだけど右折待ちとは関係ないじゃなきゃダメだ。

ヤクザの論理で言うと、
ヤクザの方が前車におかま掘ってヤクザは、
そこにいたお前が悪い
お前がそこにいなけりゃ俺はぶつからなかった。
そうかお前が原因と非を認めたかヨシヨシ、じゃあ
俺の車の壊れた前部をどうしてくれるんじゃこりゃーと責めてるのが今の状態。
非を認めてる片岡が前車、おかま掘ったヤクザ車が白バイ側だ。


7 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 15:11:00 ID:EMCiZMF/
>>6
ここは頭悪いヤツも多いので要約しとく
けーさつ=やーさん、でおk?

8 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 15:28:43 ID:kyajXoHf
白バイ隊員衝突死で高知県警がブレーキ痕を捏造 (社会・世評)
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1193491086/
高松地裁柴田裁判長の懲戒方法を教えてください (裁判・司法)
http://society6.2ch.net/test/read.html/court/1193738011/
高知白バイ衝突死事件 (警察)
http://society6.2ch.net/test/read.html/police/1226770014/
洗脳か?高知白バイ衝突死 (マスコミ)
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1204758566/

9 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 15:40:56 ID:w7eg4Bvt
>地裁で惨敗した私達は高知県警科捜研の鑑定に対抗できる
>交通事故鑑定士を探していました。 最初の鑑定士は業界では
>名が通った鑑定士でしたが、その先生の事務所は私達の送っ
>た資料を見ただけで「スリップ痕は本物」と判断された。「ンな馬
>鹿な!!」と別の鑑定士を探したが、どうにも見つからない。あ
>る人にお願いしてやっと紹介していただいた鑑定士なんです。
ttp://littlemonky737.blog90.fc2.com/blog-entry-39.html


10 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 15:53:07 ID:KKzRS2HE
> 9
根拠が全くない脳内妄想で作られた文章ですね。わかります。

11 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 15:55:30 ID:KKzRS2HE
> 9
鑑定士の名前くらい書けw

12 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 15:57:23 ID:KKzRS2HE
保冷所氏は、この件では、運転手の行為が
業務上過失致死の原因になったと思う?思わない?
その理由は?

13 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 17:15:21 ID:6V3fwNA4
1乙。
お前ら、スレ立ててくれた人に礼言えよ。


14 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 18:38:37 ID:sStJgPCy
>>6
確かに確固とした一線を引くことが大事だ。
エセ支援者ブログは極力排除していかないと二の舞になる。

15 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 19:24:18 ID:sStJgPCy
>>6
>道交法第25条「危険と思われる場所での横断禁止」を認めている。
>この違反は極めて不明瞭いい加減な違反で
>どう解釈するか見方次第。但し片岡のように本人が認めれば関係ない。

「横断禁止」を土佐署の取調中に認めたということを、事実だとすると、
どうして知っているのだ。
ここでうまくはめることが出来たことで、最後までとことん舐めきった
ことをしたものよ。その調書を作った署員の実名は当然明かすべきだな。



16 :保冷所:2008/12/12(金) 20:08:52 ID:X9bDZ8Ae
>>1

17 :保冷所:2008/12/12(金) 20:21:30 ID:X9bDZ8Ae
>>12
過去ログ嫁、と言いたいところだが新しいスレになったしな…

「業務上過失致死の原因」というのは、
「事故の原因」という意味か?
ならばyesだ。

優先道路を走行していた白バイの進行を妨げるタイミングで
道路に進入進行したからな。


18 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 20:23:36 ID:8fZD7hC5
てかさ、いい加減テンプレ変えて>>1に判決文載せようよ。

一審地裁判決文 http://www.geocities.jp/haruhikosien/tisai.pdf (PDF)
二審高裁判決文 http://www.geocities.jp/haruhikosien/kousai.pdf (PDF)
最高裁判決文 http://www.geocities.jp/haruhikosien/saikousaihanketu.pdf (PDF)

異議申し立て棄却文 http://www.geocities.jp/haruhikosien/saikousaihanketu3.pdf (PDF)

19 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 20:25:57 ID:PR4az+Dl
>>6
ぶっちゃけ言えばそのとおりだろうけどねw
今回に限らず日本人の人の良さというか
お上を信頼というか、環境だな。
警察に限らず役所も全部万事こんなもんでこの国はいいと確信してやってきた。
だが社保庁問題のようにひとつ線を超えるとあれだからな。
勿論今回は社保庁並に超えちゃってるw。

20 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 20:26:46 ID:8fZD7hC5
あと、この事実も併せて。

>自賠責保険は 10月17日に自治協に支払済みと判明しました。
>満額支払いです
ttp://littlemonky737.blog90.fc2.com/blog-entry-11.html

21 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 20:26:55 ID:IGer3jc9
>>18
GJ!

22 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 20:56:56 ID:IGer3jc9
>>9のコレ読んだら引くね
ttp://littlemonky737.blog90.fc2.com/blog-entry-39.html
あさはかと言おうか、何が目的だったのか。
それで、話を聞いてもらえなかったと文句を言ってるし・・・
なんか放送内容と違う

23 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 21:12:01 ID:YhF4XBxl
テレ朝
http://www.tv-asahi.co.jp/d-sengen/story.html
>アンコール配信動画決定!!皆様からご投票いただいた結果、今回「なぜ私が収監される
>のか 証拠捏造?えん罪の可能性…高知白バイ事故の真相」を配信することに決定いたし
>ました。 下記の期間中、全編ノーカットで無料配信いたします。
<無料動画配信期間>12月15日(月)14時〜12月22日(月)24時

見逃した方はどうぞ。

投票の結果、この事件の番組のアンコールが多かったのですね。理不尽な冤罪事件として
世間に認知されているのです。

高知県警の工作員による世論工作も功を奏さずといったことかな(藁



24 :朝まで名無しさん:2008/12/12(金) 21:43:40 ID:sStJgPCy
>>18
裁判・司法版に立てるべきだな。
【高知白バイ】笑える判決文・アダルトサイバー片多康、解離性遁走柴田秀樹【審議拒絶】

25 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 06:24:24 ID:XZ+amy00
>>18
読んでみたけど、よく言われている追い越された車の白バイ100キロ証言ってないね
目の前10mに脇道から出てきて急加速したから100キロって言っているだけで
裁判官はこの人の距離感やスピ−ド感を信用していないみたいだ
判決文に載らなかった、別の追い越していった白バイ100キロ証言とかあるのかな。


26 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 07:48:59 ID:U7G2v92L
>>25
警察側にとってつじつまが合わない(都合が悪い)証言は
裁判審理で証拠として採用されなかったのだから
それが判決文に反映されていないのは当然である

27 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 09:21:09 ID:sjDrKqD2
>>26
最初から警察憎しの結論ありきの考え方だね
耄碌してるの?

28 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 09:38:46 ID:U7G2v92L
>>27
客観的事実でしょ?
この裁判が公正な審理だったとはとても思えない
君がそう思わないのは勝手だが

29 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 09:59:15 ID:sjDrKqD2
客観的という言葉の意味も分からなくなるほどに耄碌したのかおじいちゃん

30 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 10:12:48 ID:U7G2v92L
>>28
スマンが「耄碌」が読めんし意味も分からんw
客観とはお前以外って事ね

31 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 10:34:00 ID:+V38q6q1
>>30
もうろく、だろ?自分は若造だと白状してるんだから放っておいてやれ。

32 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 10:36:42 ID:J1QGFqqw
>>28に同意。
警察のねつ造とか不当裁判だと見る人が多いから、アンコールで放送されることになった
訳です。TVの視聴者すなわち不特定多数が「明日は我が身」と捉えているのは客観的事実。

客観的見てsjDrKqD2は警察への批判を単純に「警察憎し」だと主観で決めつけているのに
相手には「客観的という言葉の意味も分からん」とのたまっている訳ですね。自分がどう
しようもないほど主観的にも関わらず....

「私は客観的に物事を見ることができるんです。あなたとは違うんです」と(笑


33 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/13(土) 11:07:34 ID:xrwWK7oe
脇道から自社車の10m先に合流してきたので軽くブレーキを踏み、というのが
考えられないという裁判官の判断を、大阪でしたら笑われることだろう。
東京などでも、高速道では、120kmで走っている20mくらいしかない間隔の間に
タクシーの運ちゃんとか普通に割り込んでくる。つか、高速に侵入する方法が普通にそうだろう。
というわけで、信用したくないから採用しないだけの、小学生レベルの言い訳である。
では、また。

34 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/13(土) 11:13:31 ID:xrwWK7oe
やはり、言わずにいられないのが、横倒しで突っ込んだという科捜研鑑定の算定書が、
跳ねられて踏み倒された場合と違いがあるとは考えられないという、わけのわからん判断だ。
もうね、どうかしてるとしか考えられない。

35 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 11:17:44 ID:/B9dy+UU
そのうえ「第三者の証言だからといって信用に足るとは限らない」だもんな(笑)
一審の地裁は酷すぎた。
その最悪に酷い一審判決をそのままにし、審理の場すらもなかった高裁も最悪。

36 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/13(土) 11:27:07 ID:xrwWK7oe
あと、気になるのが、オタマジャクシ痕の頭部分が濃いのは
ラジエータ―水等の液漏れだという、裁判官が考えだした判断だ。
2審では、おかしいと言われるに留まっている。留めてはならないのである。
結局、しかし、だからと言って、と言い訳するのであるが、1審2審とも、
その姿勢のおかしさが見られる。
もうすぐ、「しかし、だからと言って」という歌が出来るかも知れない。
では、また。わはは。



37 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 12:53:21 ID:cJFhzslN
チョイナがわざわざ指摘するまでもなく、この事件の異様さは
誰にでも理解できる。テレビ朝日の反響もかなりのものがあったようだ。

後は、当時の検事正の経歴と現在の居場所を捜し、晒すことだな。
でたらめな「スリップ痕」を利用して起訴を決めた。

お前の実名も頼むぞ。名乗れ(わっはっは)

38 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 13:59:05 ID:vyIgQOrw
スポーツでルールと審判が神であるのと同じく法治国家は法律と裁判官が絶対だ。
白くても黒と言えば黒である。

だから立法は独立し裁判官も厳正に選ばれる…建前はね。
ただ現実は裁判官のミスを防止する控訴上告も推定無罪原則も有名無実の運用になっている。
しろうと目に白でも事実は黒やその逆は確かにあるだろう。
ただ司法当局も有罪率99%を自慢するのではなく
冤罪率ゼロを目指し、慎重に充分審議すべきである。

今回の判決に絶対の自信があるなら
反証に対して科学的合理的理由を示して欲しいものだ。
180M前で目撃した同僚の証言が同乗した生徒や後尾の先生より信頼できる
科学的根拠を聞きたいところだ。

39 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 14:09:53 ID:/B9dy+UU
>>38
禿同

同僚証言の信頼性は「訓練してるから」だとさw
実況すると、あの位置からは植栽が邪魔で見えなかったにもかかわらず、だ。
見えないけど、訓練しているから信頼性があるそうだ。

このあたりにもムカつくところではある。

40 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 14:21:18 ID:8Nm6Xa8z
前スレ後半は、スリップ痕だかブレーキ痕だかでもりあがったが、今度は
同僚証言についてもう少し検証してみてはいかがかな?

バス運転手や他の者はこちらのほうの白バイを目撃していたのか、また
事故を目撃したあとなぜすぐ停車して事故現場に向かわなかったのかetc

41 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 15:15:48 ID:/B9dy+UU
ようするにA隊員の証言を信じると
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/GALLERY/show_image_v2.html?id=http://img.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/5a/9c/littlemonky737/folder/1049928/img_1049928_7358082_2?1180159122

この画像中の植栽の陰で全然見えないところを「見た、目視で速度計測した」と言っているわけですよね。
ちゃんちゃら

42 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 15:56:42 ID:Q+uaWVqr
>>41
もう少し先へ行けば植栽は低く交差点で開けていますけど


43 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 16:06:15 ID:/B9dy+UU
>>42
ご苦労様です。
仰る通りですが、植栽を伐採したのは件のバス事故の後からです。
今は見通しが良くなっていますが、事故があったお陰ですかね。
それ以前は見通しが悪く、隊員にも当然見えなかったでしょうし、隊員の証言からして「植栽の間からヘッドライトがちらちら見えて」ってなことだったらしいです。
それで速度計測? ふざけるな、ですね。

44 :保冷所:2008/12/13(土) 16:25:20 ID:ixtXToGC
>>25
だな。
自車が減速、相手が加速じゃ、確かに速度の把握は難しいだろう。
つーか、「追い越された」ってどっから出てきた話なんだろう?

(地裁判決文 17/19)
(略)B氏の供述内容は、本件現場付近を時速約50キロメートルないし55キ
ロメートルで走行中、脇道から当該白バイが自車の前方約10メートルの間
隔で合流してきたので、軽くブレーキを踏むと、当該白バイは、いったんは
乗員が座り直すような仕草をし、その後に加速しながら走り去り、その速度
は時速約100キロメートル程度と思われたというものである(略)


45 :保冷所:2008/12/13(土) 16:26:16 ID:ixtXToGC
>>39 >>41
支援者は白バイ警官の供述内容を知らなかったのか?(ンな馬鹿な!)

(高裁判決文 13/23)
(略)被告人車の認知可能性の点についてみると、正確には、警官Aは、上記
植木の隙間から二輪車のライトらしきものが見えたので、二輪車が来ている
のが分かり、その二輪車が中央分離帯に植木が全く存在していない(ア)地点に至った
時に白バイであるとわかった旨供述している(略)

46 :保冷所:2008/12/13(土) 16:27:00 ID:ixtXToGC
>>40
>事故を目撃したあとなぜすぐ停車して事故現場に向かわなかったのか

これ、どこから出てきた話?

47 :保冷所:2008/12/13(土) 16:30:41 ID:ixtXToGC
>>45 訂正よろしく
×植木
○植樹


48 :保冷所:2008/12/13(土) 16:32:54 ID:ixtXToGC
>>43
>植栽を伐採したのは件のバス事故の後からです。

判決文では「中央分離帯に植樹が全く存在していない地点」だから、
伐採は関係ないだろう。

49 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 16:38:10 ID:MnBN7Y/W
>>46
俺の記憶違いならスマソ


50 :保冷所:2008/12/13(土) 16:39:46 ID:ixtXToGC
支援サイトの主張は、どこまで判決文の内容を踏まえたものなのか疑問だな。
判決文を無視して、思い込みと思い付きで反論した気になっているなら
大マヌケもいいところなんだが・・・

まさか、判決文を把握した上で、印象操作を図っているわけではあるまいな?w

51 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 17:01:08 ID:/B9dy+UU
ってか、判決文が作文的にトンデモなものなわけで。
無視すべき所は無視して良いんじゃね?

>>48
その中央分離帯に植栽が存在しない場所ってのはさ、もう現場直近ですよ。
A隊員が目視したとする175メートル離れた時点というのは、植栽だらけだった。

52 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 17:10:03 ID:d/4IOh/U
層化と日本ユ○セフ協会の仕組んだ「児童ポルノ規制強化」の悪用方法

■「児童ポルノ規制強化」は外国人犯罪による治安悪化から目をそらす為

治安が確実に悪化していると多くの国民が感じているのに
外国人が行う犯罪など本質的な問題は意図的にスルーされ
国民にとって実害がほぼない日本人の軽犯罪ばかりが検挙される。

統計上のデータでは日本人の軽犯罪ばかりだけが異常に増えたように見えるので
マスコミがそのデータを嬉々として発表。
さらに「治安悪化は日本人の男のせい」と煽り
日本人向けの規制強化ばかり行われ、外国人犯罪規制は野放し状態に。
結果日本人に住みづらい日本になり、外国人は犯罪してもマスコミに擁護して
もらえるのでやりたい放題しほうだいとなる。

このような悪用に使われるのは「児童買春・児童ポルノ禁止法」の
さらなる規制強化であると思われる。

それから、タッグを組んでいる警察も外国人犯罪の検挙率ダウンが予想されるので
簡単に捕まえられる日本人をターゲットに検挙率アップが狙いなのではないか?
しかも、表向きの数値だけでは警察も頑張っているように見える。
だが当然治安の悪化の本質的な部分を解決する気がないので
さらなる治安悪化が予想され、責任はすべて一般の日本人男性にされる。
こんな動きが加速しそうだ。

53 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 17:31:54 ID:sjDrKqD2
>>50
>大マヌケもいいところなんだが・・・

いや、世間一般の反応を見ればある意味効果的な宣伝はしていると思う
「ある意味」というのは、それが片岡さんにとって必ずしも
プラスにはなっていないように思うから
でも警察、検察、司法に対する憎悪の念を人々に植えつけるという意味では影響力は大きい

54 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 17:54:02 ID:cJFhzslN
妙に伸びているな。

55 :保冷所:2008/12/13(土) 18:04:36 ID:ixtXToGC
>>51
>A隊員が目視したとする175メートル離れた時点というのは、植栽だらけだった。

↓別に矛盾してないだろ?

(高裁判決文 13/23)
(略)被告人車の認知可能性の点についてみると、正確には、警官Aは、上記
植樹の隙間から二輪車のライトらしきものが見えたので、二輪車が来ている
のが分かり、その二輪車が中央分離帯に植樹が全く存在していない(ア)地点に至った
時に白バイであるとわかった旨供述している(略)

>植樹の隙間から二輪車のライトらしきものが見えたので、

56 :保冷所:2008/12/13(土) 18:13:16 ID:ixtXToGC
>>53
まぁ、ネット情報にせよマスコミ報道にせよ、
鵜呑みにして踊らされる方が悪いということもあるのだが・・・

57 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 18:34:39 ID:/B9dy+UU
>>55
まあ大前提なわけだが、A隊員はその位置にいなかったのが事実で、供述は後から考えたものと思われる点が多いのが困ったもんなんだよ。
「映画、『私はやってない』」でも描かれていたが、警察はああいう時に良いように供述するからね。

そもそも論だけど、175メートル向こうの白バイはいいとして、その他の車両も走行している状況でバスもいて、バスの走行速度は10キロって断定、白バイは60キロ、他のものも当然見ていたんでしょ?それだけ見ているなら。
でもそんなことは「多分」発言ならまだしも「確実に」と言われても信頼性低いと言わざるを得ない。
でもそれが裁判では全面的に採用されている。

58 :保冷所:2008/12/13(土) 20:54:24 ID:hAWKGm2O
>>57
支援者の「大前提」なんざ知らんよw

人の感覚や記憶がそれほど当てにならんというのは同意だが、
それを言ったら、弁護側証人も同じ。

ただ、証言の信用性(正確性)の判断材料としては、
白バイ警官の証言は、科捜研の事故状況の鑑定に合致するが、
弁護側証人の証言に合致する事故状況の鑑定はないということがある。

繰り返しになるが、ナゼ弁護側は事故状況の鑑定をしなかった?

59 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/13(土) 21:53:15 ID:4JssgriE
事故鑑定は、告訴する側がするものだろう。
された者は、矛盾点を指摘するだけでいいはずだ。
今回の事故は、裁判官自身が、事故鑑定を否定した上で、
だからと言って、という呪文とも思われる陳述で肯定している。
これは、裁判では無い。

60 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 22:10:29 ID:cJFhzslN
で、悪いのは裁判官と言いたいのか。地検が一番悪いだろう。

61 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/13(土) 22:12:20 ID:4JssgriE
>>60
おっしゃる通り。でも、裁判官も同罪だ。

62 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 22:12:34 ID:uuI5LJdC
>>59
新スレたったから消えていい。
書き込んでも無視されているから時間の無駄だよ。

63 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 22:16:55 ID:cJFhzslN
チョイナ、キャラを変えたのか。もう寝る、ぐ〜ぐ〜はさすがに恥ずかしくなったか。
自分の犯罪に向き合う気になったのかね。

64 :もう何度目かわかりませんが:2008/12/13(土) 22:17:03 ID:jGZAcWvz
>>58 タイヤ痕の横滑りを実験で否定すれば事足りるのでは?
もちろんあなたが言うとおり、タイヤ痕が付く可能性はありますが。
(個人的にはとてもそうは思いませんが)

で、それに対するあなたの意見は、「検察側がタイヤ痕抜きの鑑定
で証明してきたらお手上げ。」
というものでしたが、そもそもタイヤ痕抜きで弁護側がお手上げ
になるような新説がどのようなものであるか、あなたも当然想像
できていませんし、そんなこと心配しても仕方ないと思いますが。

そもそも、弁護側の主張は、単に、バスが生成したかどうか不明な
タイヤ痕を証拠にするな、というだけです。
最初から検察があなたの想像する新説で証明しておけば済んだ話です。


65 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/13(土) 22:18:29 ID:4JssgriE
ぶっちゃけ、医者もそうだが、紹介された患者と、そうでない患者とでは、
対応が大きく違う。そんなもんだ。


66 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 23:16:27 ID:BzM0kL1i
警察には金輪際、協力するなってことだわな

67 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 23:17:40 ID:cJFhzslN
>>65
談合社会のことを言いたいようだが、医者はそうでもないようだ。
自分と一緒にするな。無実の人間を収監することは、悪質犯罪だ。

68 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 23:19:44 ID:cJFhzslN
TVで高裁の場面でドブからはい上がったばかりの濡れ鼠のような感じの男が巌隆文か。
違っていたら申し訳ないが。

69 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 23:24:17 ID:QAS8TUB8
死んだ隊員がそうかだったりしないよね?
あいつら検事やら裁判官を仲間に担当させたりするから気をつけろ

70 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 23:27:35 ID:1pdNQiFV
>>40 >>46
対向の白バイがその通り目撃したのなら自動で数秒で現場着なるが
事故直後の目撃者が、そんな白バイはすぐ来なかったと証言してる。
丘の上から違反車を狙って待機してた白バイが目撃して
あわてて降りてきたんじゃないかとの説も。
           (ソースは例のKBSTVのシリーズ放送)

この前のテレ朝では、カーブ直前ですれ違った別な白バイも登場してる。
KBSでは、とにかくこの周辺では白バイは基本2台で走行訓練(並んでという意味じゃない)で
現場周辺にはウヨウヨいた可能性があったと。

判決文をすべてのソース(根拠)としてる人がいるが
それは当然おかしく道端の一人の証言が真実の場合もある。いやこの事件の場合は
ほとんどそうだろう。
ただ白バイ側に有利じゃない証言は一切公式記録には残らない。


71 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 23:41:14 ID:2GpdUmWS
>>58
すると、全ての証拠・証人の採用不採用はその科捜研の鑑定に通じてて
かつその科捜研の鑑定唯一が基準って事になる。
あなたも過去レスでしょっちゅう言ってたけどね。

弁護側がなぜ鑑定出さなかったのかは知らないけど
身内の科捜研の鑑定を「正しいもの」としてレスしてるあなたと
「疑っている」反論者とでは拠り所が違うから絶対に平行線だよ。

まず、なぜあなたがそんなに科捜研の鑑定を
100%信用できるのか、それを説明して欲しい。

科捜研の物証が間違ってて、証言その他で覆った判例って無いんだっけ?

72 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 23:46:44 ID:2GpdUmWS
ああ、何か誤認逮捕とかで検索したらワラワラ出てきたわw

73 :朝まで名無しさん:2008/12/13(土) 23:51:37 ID:OAk8J1j9
同僚のバイクが事故るのを目撃したとして、すぐさま路肩に停車して、自ら
走って現場に行くか、サイレン鳴らして逆走して戻るか、最寄りの中央分離帯
からUターンして向かう のいずれの場合にしても、1から2分で到着するはず。
本当にそこにいて、事故を目撃したのだろうか?

74 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 00:38:43 ID:N3bIMosS
>>71答えは至極簡単。邪悪な高知県警の回し者だから。
弁護側の目的は三権共存の司法と検察、警察に裁判では勝ち目が
無いと見込み被告人を特攻させ有罪にさせる事で裁判所の酷さや
警察の汚いやり口を世に知ら示すのが狙いであった。
司法も仕事を放棄したが弁護側も被告人の擁護を放棄し
警察&司法の悪行を大衆の面前に曝け出すのが目的であった。
悪の大組織と戦う事を被告人も納得してたらしい。

75 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 00:40:58 ID:eS1jLEOq
 1979年7月9日に東京地方裁判所で「人違い拘置事件」と呼ばれている事件が起きました。ある労働事件の判決で
明らかに誤判としか言いようのない判決が言い渡された、勿論労働者側敗訴、時のことです。傍聴席から「資本家
の犬」と言う発言がありました。それを聴いた裁判官がある人を指差して廷吏に「そいつを拘束しろ」と叫びまし

た。ところが指された人は発言者とは違っており、そのことは廷吏を含めて法廷にいた人の大部分が知っていまし
た。そこで、その人は「自分はそんなことはいわない」と主張し、取材中の新聞記者を含めた他の傍聴人もそのこ
とを口々に言い立てましたし、廷吏も困惑していたのですが、判事は一向に聞き入れずその人の拘束を命じ続けま

した。そこで本当の発言者がさっきの発言したのは自分だと名乗り出るでましたが、それでも判事は最初に指差し
した人の拘束を命じたために廷吏はやむを得ずその人を拘束しました。その後の即決裁判で拘留7日の決定が下さ

れました。当然その人は不服の申し立てをし、その際には多数の目撃証人が証言しましたが、東京高等裁判所・
最高裁でも決定は覆らず、その人は7日間拘置所に拘置されました。

 その後その人は民事訴訟で国と争いましたが三審全てで全面敗訴、無実の罪は確定しました。そのころの新聞
を含めた刊行物には詳しく掲載されていますので1979年7月10日の新聞朝刊をご覧ください。


76 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 00:41:35 ID:eS1jLEOq

 この話にはまだ続きがあります。その裁判官小野幹雄は、権力者のお気に召したたのでしょう、その年の内に
最高裁刑事局長に出世し、その後も大阪高等裁判所長官など順調に出世して、1998年には最高裁判事にまで
成り上がり、2003年まで最高裁裁判官をやっていました。

 1981年5月13日には衆議院法務委員会でも小野についての質問が行われています。小野は当
時最高裁刑事局長になっていました。しかも、事件に絡んで79年に特別公務員職権乱用による
逮捕監禁罪で刑事告発されている最中にもかかわらず、最高裁当局はその職に任命するという
むちゃくちゃなことをやっています。おそらく、小野幹雄のやったことを犯罪行為であるとし
て責任を追及すると、裁判所全体の犯罪行為が追及されて、場合にょっては最高裁判所の全裁
判官が辞職するような羽目に陥るかも知れないと思ったのでしょう。

 驚いたことに、この事件が報道されると、裁判所当局は詳しく報じた新聞社数社に対して事実無根の報道をしたということで厳重な抗議をしているのです。

 小野は昨年2月11日現在生きているようで、赤坂のある法律事務所に在籍して弁護士をやっているそうです。

 この人違い監置事件は、片岡さんがこうむった冤罪事件と全く同じ状況です。多数の目撃者、その中には新聞記者が十数名も居た、が居て、やった人と全く
異なる人が犯人として処罰されしかも東京高等裁判所でも事実真理をせずに控訴棄却されたということでも片岡さんの事件と同じです。片岡さんの場合には、
警察が証拠を捏造した事で事件の構成が複雑になっていますが、裁判所が真実に合えて目をつぶり、完全無実の人に罪をなすりつけているという点で全く同じ
ものです。


77 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 01:42:21 ID:srZsfMgx
うざい。

78 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 04:14:53 ID:dAjuUHTX
やっぱ門前払いはイカンよなあ
ケーサツも裁判官も故意、過失を問わず間違える可能性がある前提で
疑う余地がある時は差し戻しなり調査命令なりで充分審査せにゃアカンよ

いーや、オレの判決は神より正しいと言うなら人を裁く裁判官には向いてない

こんなアヤシゲな事件を一審判決で確定させるとはいやはやなんともだな

79 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 07:29:46 ID:nG6fiEdw
>>70
>対向の白バイがその通り目撃したのなら自動で数秒で現場着なるが
裁判ではお互いがそのまま進行すればあたると思ったと言っている(>>18 地裁 15-16ペ−ジ)
対向白バイは事故を直接目撃していない、走りすぎてから気がつき転回するなりバイクを置いて
歩くなりして現場を確認しに行ったんじゃないか。
>ただ白バイ側に有利じゃない証言は一切公式記録には残らない。
被害者に事故回避の可能性もあったと判決文にもある

80 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/14(日) 07:57:47 ID:LYs1rsJR
そなまま進行すればあたると思うことは、バスのスピードとはなんら関係がない。
事故回避の可能性を指摘するのは、被告に有利な証言でもなんでもない。
隊員のスピードが遅かったことをフォローしているに過ぎない。

81 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/14(日) 08:00:50 ID:LYs1rsJR
詭弁であり、誤魔化しである。



82 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/14(日) 08:04:42 ID:LYs1rsJR
バスが止まっていても、100km/h以上ですっ飛ばして来たら、当たると思うだろう。
それを、誤魔化す証言であり、裁判官の詭弁だと言える。

83 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/14(日) 08:21:31 ID:LYs1rsJR
科捜研の鑑定は、隊員速度を60km/hとし、バスが動いていたとした上での算定である可能性が高い。
最初から、事故形態を決めつけた上での算定であるならば、そんなものに信用性はないと言えよう。



84 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/14(日) 08:40:58 ID:LYs1rsJR
事故形態の鑑定というものは、それぞれの動きの数値を、
少し変えただけで、いくらでも違う結果が出てくるものらしいが、
数値に遊びをもうけても、なお信用できるとしてある。
これも誤魔化しである。跳ねられ踏み倒されたバイクの動きと、
横倒しで衝突した動きが、あまり変わりがないなどと、どうして言えるんだろう。


85 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 08:55:17 ID:MpVX3u/C
良い天気だな
事件当日も良い天気だったんだよな
>>22のリンク先の書かれている愚か選択しなければ
片岡も近所の人と挨拶できていたのに
娘を呼び戻すために檻に入る事を選択したのか

86 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/14(日) 09:06:11 ID:LYs1rsJR
業界で名の通った鑑定士ならば、オタマジャクシ痕を説明できる
ようだから、解説してもらいたいものだ。資料もきっとあることだろう。
しかし、だからと言って信用できるとは限らない。
わはは。
でも、ほんと、聞きたいね。

87 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 09:28:14 ID:rVTk1bRK
チョイナは最近の「エセ支援者ブログ」に似てきたな。

88 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 09:31:16 ID:MpVX3u/C
>>79
w


89 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 09:32:04 ID:MpVX3u/C
>>87
病気が移るぞ

90 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/14(日) 09:40:03 ID:LYs1rsJR
おいらの推理は、バスは止まっていた。その根拠は、バスタイヤ下方に見られる、
バイクの溝の転写と思われる2本の縦縞である。
タイヤ痕についてはよく分からないし、解説を聞いても理解するほどの知識はない。
ただ、バスタイヤ軌道はオタマジャクシ痕とは違うようだと考えている。
仮に、説明がついたとしても、バスがバイクに動かされてついたものであろうという
考えは変わらないのであった。バスは、止まっていたのである。
わはは。では、またね。



91 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/14(日) 09:43:35 ID:LYs1rsJR
バイクは、バス直前で横倒し状態でこけ、
バスに衝突するも、バス前部は空間の為、後輪が先にバス前輪を捉え、
バイク前部は、バス前部空間にのめり込んだ。
と、言ってもほぼ同時だろう。のめり込んだ前部は、慣性の法則と、その形状にもより、
バス前部を少し浮かせるように突き動かした。バス前輪軌道は、オタマジャクシ痕ではなく、
@の写真中央左端にみられる、チョークで囲われた部分がその始まりで、
停止位置までだと思われる。
@http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html
Ahttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25491120.html
@の写真をエクセルに貼り付けバスタイヤを画面一杯に拡大すると、
2本の縦縞が見てとれます。
Aの写真を同じように拡大し、バイクタイヤの溝に注目すると、
バスタイヤに見て取られる2本の縦縞と酷似していると思われます。
バイクタイヤ溝の転写であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触したことになります。
しかし、オタマジャクシ痕が、バス前輪の軌道だとすると、
科捜研鑑定のバスとバイクの動きでは有り得ない現象となります。
@の写真中央左端にみられる、チョークで囲われたタイヤ痕が、バス前輪のタイヤ痕で、
科捜研鑑定のピンクの軌道が、緑の軌道であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触します。
白バイの接地点と衝突後の動き(科捜研資料より)
http://ime.nu/blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/28997911.html
尚、科捜研の作図はかなりいい加減であるので、照合には向かない。
OZISANのブログの作図は正確なので、そちらを参考にしていただきたい。
http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/2008-10-29
以上より、2本の縦縞がバイクタイヤ溝の転写であるのなら、バスは止まっていた。
その根拠は、
転写にブレがないこと、停止位置で尚、真下よりやや前方にあることで、
衝突時、バスタイヤの回転が無かったことを証明している。



92 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 09:47:34 ID:MpVX3u/C
>>18さんに賛成です。

93 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 11:24:12 ID:U7HQ8dTO
> 繰り返しになるが、ナゼ弁護側は事故状況の鑑定をしなかった?

2006年3月3日、事故発生。警官1名が重体、バスの運転手(当時)を業務上過失致傷罪容疑で逮捕。同日、警官死亡により業務上過失致死罪容疑に切り替え。
2006年12月6日、被疑者である元運転手を起訴。

捏造されたと気が付いたのは、事故から9ヵ月後。
最初は警察を信用してしまったんだろ。

捏造なんてしないと
==================
> 繰り返しになるが、ナゼ弁護側は事故状況の鑑定をしなかった?

2006年3月3日、事故発生。警官1名が重体、バスの運転手(当時)を業務上過失致傷罪容疑で逮捕。同日、警官死亡により業務上過失致死罪容疑に切り替え。
2006年12月6日、被疑者である元運転手を起訴。

捏造されたと気が付いたのは、事故から9ヵ月後。
最初は警察を信用してしまったんだろ。

捏造なんてしないと
==================
> 繰り返しになるが、ナゼ弁護側は事故状況の鑑定をしなかった?

2006年3月3日、事故発生。警官1名が重体、バスの運転手(当時)を業務上過失致傷罪容疑で逮捕。同日、警官死亡により業務上過失致死罪容疑に切り替え。
2006年12月6日、被疑者である元運転手を起訴。

捏造されたと気が付いたのは、事故から9ヵ月後。
最初は警察を信用してしまったんだろ。

捏造なんてしないと
==================

94 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 11:33:08 ID:jY8Yl9em
>>79

>お互いがそのまま進行すればあたると思った
に続いて、衝突まで3、4秒程度だったなどとも供述しており  とあるのは
事故を目撃したということではないのですか?



95 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 11:38:03 ID:U7HQ8dTO
おいおい。

バスの写真見たけど、あれはリアエンジンバスじゃないか・・・
フットブレーキで前輪は止まらないよ。
運転手はサイドブレーキでもかけて減速したのか?

96 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 11:45:40 ID:rVTk1bRK
>>89
おまえがenzaixか。必死でコピペとトラックバックを繰り返しているが。

97 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 11:56:26 ID:rVTk1bRK
チョイナは相変わらず「バス前輪の縞模様」のことを繰り返しているが、
それに支援者が食いついて再審請求にだすとでも思っているのか。
手当たり次第疑問を並べて思わぬ真実に辿り着くこともあるし、はずれのこともある。
地検の考えることは幼いのう。

バイクの溝の転写なら後輪なら位置的には可能性がある。ノーブレーキで
突っ込んだバイクが回転してバスのタイヤに当たり跳ね返った可能性は
あるが今はそれを証明する物証は消滅している。

バイク後輪が跳ね返ったならバスの前輪との間の路面にゴム痕が付くだろうが
チョークの粉をなすりつけて消しているようだな。憶測だが。

98 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 12:18:52 ID:V7ZvxXu5
>>95
いやいや、ロック自体はするんですよ。
ABSが効くんで、一瞬ですけど。
試験結果では15センチくらいの痕は残るとの結果も出てます。

99 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 12:22:25 ID:rVTk1bRK
それが白バイが絡まって走行したことで1.2メートルものスリップ痕が付いた。

これは柴田秀樹の発案か?科捜研と地検が知恵を絞って考えた。
法曹界から外に出せない恥ずかしい理論だが。
まあ、捏造は広がり続けるだけだ。

100 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 12:52:07 ID:U7HQ8dTO
試験結果では15センチくらいの痕は残るとの結果も出てます。

その情報はどこで見れますか?

101 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 13:10:22 ID:V7ZvxXu5
>>100さん

この問題に興味持ってくれてありがとう。
KSBというテレビ局がずっとフォローしていまして、支援者が行ったテストの模様も報道しています。
まず↓の支援者HPより見に行ってみて下さい。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/folder/1658233.html

102 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 13:11:28 ID:RpXDkC6Q
>>100
にわかさん乙!

103 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 13:35:48 ID:dkPkZJkr
>>96
ENZAIXは高知県警の下請け写真屋がどうのと書いてたがあれは何だ?
つるんでる写真屋がいるのか?
分かるようにちゃんと書いてくれよ(笑

104 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 13:49:52 ID:V7ZvxXu5
>>103
主要取引先 ・・・高知市役所、高知県庁、高知県警察本部

ttp://www.fotopeace.com/contents/office/cominfo.html

関係ないけどさ

105 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 15:04:59 ID:dkPkZJkr
ますます意味分からない。
fotoじゃなくてPhotoじゃないのか?


106 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 15:18:26 ID:V7ZvxXu5
>>105
おそらくドメイン取れなくて仕方なくこういう風にしたのだと思われ。

107 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 15:34:19 ID:dkPkZJkr
ENZAIXは何の絡みで書いてるのかあれだとよくわからん。
ここからアクセスしてきてるってことか?
KOCHIUDONと解析競争やってんのかぁ?

108 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 16:06:30 ID:rVTk1bRK
まあ、おもろい奴らだな。あれが仕事のようだ。


109 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 16:13:18 ID:rVTk1bRK
押収したわいせつDVD私用でコピー 千葉県警
2008.3.26 20:15

 千葉県警監察官室は26日、押収したわいせつ画像のDVDを私用にダビングしたとして、
船橋東署の刑事官だった男性警視(46)を停職1カ月、元生活安全課長の男性警部(60)
と元生活安全課員の警部補(53)を減給100分の10(6カ月)の懲戒処分とした。

 うち警部補をわいせつ文書頒布容疑で書類送検した。複製したDVDは署内や自宅で
個人鑑賞していたという。

 監察官室によると、警視と警部の2人は船橋東署に勤務していた平成18年9〜10月、
証拠品の無修正DVDをダビングするよう警部補に依頼。警部補が証拠品の複製機を使い、
署内で2回にわたり計18枚を複製し、うち11枚を警視や警部のほか、事情を知らない部下に渡した疑い。

 同署は18年9月、わいせつ文書販売目的所持容疑などで船橋市の販売業者を逮捕し、
違法DVD約7300枚のほか、複製機を押収していた。

----------
この記事に即座に反応した奴がいる。

110 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/14(日) 23:23:45 ID:pphtJ5kj
オタマジャクシ痕について、おいらが最初に仮定したのは、
バイクの後輪からの衝突による横滑りと、バイク前部のバス前部への
激突と同時の食い込みによる前方への移動だった。
オタマジャクシ痕が本当にタイヤ痕であれば、そういうことだろうと考えた。
どうであれ、バスが止まっていたことには変わりない推理であった。
だから、おいらは、最初タイヤ痕に関心がなかった。
今でも、正直、あまり関心が無い。
最初の衝突で、バス前部が、オタマジャクシ痕のしっぽまで真横にすっ飛び、
オタマジャクシ痕が出来る可能性もあるかも知れないくらいにしか思っていない。

111 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/14(日) 23:33:16 ID:pphtJ5kj
>>97
>今は証明する物証が消滅している

そんな馬鹿な話はないだろう。サッカ痕にしても、タイヤ痕にしても
写真による判断ではではないか。2本の縦縞と何ら変わりのない
物証であると言わざるを得ない。

112 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/14(日) 23:40:38 ID:pphtJ5kj
>>97
おいらの推理では、バイクは、後輪が先にぶつかっている。
バイク前部は、その後前方へ吹っ飛ぶように、バス前部に
突っ込んだということだ。動きが逆だ。

113 :朝まで名無しさん:2008/12/14(日) 23:47:48 ID:EnjbhC/8
>>112
おい、馬鹿ww

114 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/14(日) 23:56:21 ID:pphtJ5kj
実験です。
TVリモコン等(長さ20cmくらい)をバスに見立て、
ライター等を白バイに見立てバスにぶつけて見て下さい。
ぶつけ方は、リモコンバス右下方より、ライタ―白バイを
バスとは逆ハの字に構えリモコンバス前輪辺りにバス後輪
(横滑りと仮定しバスに近い方が後輪)に当たるように左前方に滑らします。
実際は、逆ハの字ではないかもしれませんが、バス前部は空間なのでそうします。
後輪をぶつけた後バイク前部はバス側面前部に激突します。
前輪が先にぶつかった場合、後輪もバスにぶつかりますが、
食い込みによりバス側面に傷がつくと思われます。
リモコンの前右側に突起物を固定してみたりするとバスは
前方に移動すると思われます。実際は食い込みによる引っかかりです。

写真よりバスタイヤの縦ジマをバイクタイヤの溝跡だとすると、
後輪から突っ込んだ可能性が高いと思われます。検察側の主張による事故形態とは
大きく食い違います。バイク衝突によるバススリップ速度が10Km/hであれば
0.5秒間の出来事で1.3mのスリップ痕ができます。止まっていたバスが横揺れで0.5秒後に前方へ
移動していたとして、搭乗者は気が付くでしょうか?横揺れや衝撃よるパニックで、止まった
最終地点にいたと思うのではないでしょうか?

115 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/15(月) 00:22:16 ID:bc2fCVKv
おいらがこの裁判について知ったのは、8月23日で、2本の縦縞を見つけたのは9月3日だ。
バイク後輪からのバスタイヤへの突っ込みによる事故というのが最初の推理で、
バイクをどかしたバス側面の写真を教えてもらい、コピーし、エクセルに貼り付け
拡大し痕跡を確かめた。そしたらあった。バイクタイヤの溝の転写ではないと考えるのは、
確率的にというか、考えられない。たまたま偶然そこに、溝跡では無い何かがあるとは思えない。

116 :保冷所:2008/12/15(月) 00:26:15 ID:SxWBe0Cn
>>64
>そんなこと心配しても仕方ないと思いますが。
その前に、タイヤ痕を横滑りを実験で否定でききるかどうかを心配した方がいい。
なんせ、業界では名が通った鑑定士が、タイヤ痕を本物だと判断したらしいからな(>>9)。

それに、タイヤ痕を除いた鑑定で、バスが動いていたという結果が出ないと断言もできまい。
再審無罪を確実に勝ち取るなら気なら、当然「心配」しておくべきだと思うがな。

(高裁判決文 12/23)
(略)算定書は、(略)衝突現場の状況並びに被告車及びY車の各諸元及び損傷状
況等を元に、物理の専門家の立場から、被告車及びY車の衝突時の各速
度を算定したものである、そうすると、基になる資料は、本件事故直後のス
リップ痕様のもの、擦過痕、被告車及びY車の各諸元等である以上、(略)

117 :保冷所:2008/12/15(月) 00:27:49 ID:SxWBe0Cn
>>70
>丘の上から違反車を狙って待機してた白バイが目撃して
>あわてて降りてきたんじゃないかとの説も。
だったら、その白バイ警官の証言も、裁判で出してくるはずじゃないか?

>判決文をすべてのソース(根拠)としてる人がいるが
>それは当然おかしく道端の一人の証言が真実の場合もある。
裁判に証拠提出されていない証言を根拠に、裁判所の判断を批判するのか?
裁判官は神でも超能力者でもないんだぜ。

>ただ白バイ側に有利じゃない証言は一切公式記録には残らない。
裁判に証拠提出されたものは、当然公式記録に残るんだがな。
校長や軽トラの運転手の証言は、白バイ側に不利な証言だろ。

118 :保冷所:2008/12/15(月) 00:28:42 ID:SxWBe0Cn
>>71
>すると、全ての証拠・証人の採用不採用はその科捜研の鑑定に通じてて
>かつその科捜研の鑑定唯一が基準って事になる。
裁判上はそうなる、というか、そうならざるを得ない。
裁判は双方当事者が提出した証拠に基づいて行われるからな。

>まず、なぜあなたがそんなに科捜研の鑑定を
>100%信用できるのか、それを説明して欲しい。
別に、100%信用なんざしてない。
弁護側や支援者の言っていることが、
裁判上の主張としては、無理があると言っているだけだ。
高高度爆撃機を気合と竹槍で落とそうとしても無理だろ。

119 :保冷所:2008/12/15(月) 00:29:16 ID:SxWBe0Cn
>>73
>本当にそこにいて、事故を目撃したのだろうか?
目撃者の白バイ警官の当日の交信記録が残っていれば、
駆けつけたタイミングもわかるのだろうが・・・

つーか、白バイ警官の目撃証言も捏造ってことかい?
>>70によれば、現場周辺にはウヨウヨいた可能性があったんだとさ。
現場を見ていない白バイ警官の証言をでっち上げるなら、
他の白バイ警官の目撃証言もウヨウヨ出てきそうだよなw

120 :保冷所:2008/12/15(月) 00:30:03 ID:SxWBe0Cn
>>93
急ブレーキ実験と鑑定をする時間と金はあったがなw

121 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 00:47:05 ID:doA8GiSe
>>116  恐らくその鑑定士に話があった段階では、その鑑定士は
「横滑り」など想定していないと思われますよ。
横滑り説自体は、少なくとも公的には、2審の判決文で初出では
ないでしょうか?

>後段
ですので、何を心配したらよいのやら。検察が何か新説出して
来てから考えたらよいと思いますよ。(出せるものなら)


122 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 01:11:14 ID:doA8GiSe
>>116
>その前に、タイヤ痕を横滑りを実験で否定でききるかどうかを心配した方がいい。

実験を心配しても・・。何のための実験でしょう?

123 :保冷所:2008/12/15(月) 01:29:38 ID:SxWBe0Cn
>>121
>恐らくその鑑定士に話があった段階では、その鑑定士は
>「横滑り」など想定していないと思われますよ。
白バイが横から衝突したという事故状況と曲がったタイヤ痕から、
素人ですら、独力で「横滑り」を考えついてネット上で検証しているんだがな。

ま、その鑑定士の判断が正しいかどうかはわからないが、
しかし、実際に実験をやってみないことには、
弁護側が望むような結果になるかどうかはわからんだろ。

>>122
そういうことだ。

124 :保冷所:2008/12/15(月) 01:37:59 ID:SxWBe0Cn
なんつーか、支援者の発想は、楽観的と言うか能天気というか・・・
しかし、「タイヤ痕」が真実本物なら、何をやっても無駄なわけで、
そういう意味では、望まない状況を想定する意味は、確かにないかw


125 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 01:41:18 ID:9gTwm8Ft
横滑りだとタイヤの痕の方角が違ってくるだろ・・・

小学生からやりなおせ。

126 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 01:44:02 ID:9gTwm8Ft
保冷所って、中身のないレッテル張りの強弁ばっかりしているな。
保冷所の主張の論拠を裁判で主張しても全て否定されるな。

そんな脳内の考えなんて証拠になりません。

127 :保冷所:2008/12/15(月) 01:51:15 ID:SxWBe0Cn
一つ補足しておくと、検察側に「新説」は必要ない。
過失の前提となる事実は、バスが動いていた否かだが、
現時点では、バスが止まっていたとすると、
事故の車両の位置関係と車両の損傷状態が説明できない。
裁判は最高裁まで行って確定している以上、
「新説」が必要なのは弁護側なんだよ。

128 :保冷所:2008/12/15(月) 01:58:43 ID:SxWBe0Cn
>>125
あー悪かった。
バスが動ているという前提での横滑り=斜行スリップ、な。

>>126
どこが中身のないレッテル張りの強弁なんだ?
現に、弁護側の主張は最高裁までことごとく否定されているわけで、
警察検察裁判所がおかしいと主張するのは勝手だが、
相手にしなければならないのはその警察検察裁判所なんだぞ。
再審を考えるなら、同じ主張を続けて勝てると思う方がどうかしてる。


129 :保冷所:2008/12/15(月) 02:18:12 ID:SxWBe0Cn
弁護側が主張する事故状況で、
どうやったらバスのフロントのバンパーとパネルが損傷するか
ここで考えてみたらどうだろう。
支援者はお手上げだったみたいだからな。

チョイナ説は衝突でバスが動いたというものだからNGな。

130 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 03:14:21 ID://8yZGNx
警察を擁護するレスを見ると情報操作する国のシステムがあるのか?と想像してしまう

131 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 05:19:22 ID:/JPEpphh
マイナス点ばっかりみるのも視野が狭い気する。
身内を庇うのは当然だし、それで警察の間で信頼感が出て団結してくれれば仕事の効率にもつながる。
逆にチクリ社会になるほうがよっぽど危ない。
ただ、中立であるはずの裁判官までもが協力してるのはちょっとな。


132 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 05:33:59 ID:feIfsijS
保冷に普通の疑問ぶつけてもムダ

「こういう可能性がある、ここが疑わしい」

「なぜ弁護側はその検証をしないのか?」
疑問解決の議論にはならないね。
一度判決や裁判テクニックから離れて
お茶の間検証って感じで矛盾点に合理的説明を考えてみたら?

国家権力に裁判で勝ちたいなら全国的な世論知名度と
大弁護団を組む潤沢な資金がツマラン証拠よりまずは必要要だよ

133 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 05:45:02 ID:mqSton0S
>>117
なんだ保冷所ってバカだったんだ、勘違いしてた← ほめ言葉だから照れてねw

134 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 06:43:35 ID:fj25oMc4
>>119
>>94 からすると、事故を直接目撃したんでしょ なのになぜ
直ちに事故現場に向かわなかったんだろ?

135 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 10:58:12 ID:9gTwm8Ft
> 支援者はお手上げだったみたいだからな。

ヘルメットがぶつかった痕のことですか?

136 :保冷所:2008/12/15(月) 11:25:24 ID:SxWBe0Cn
>>132
>お茶の間検証って感じで矛盾点に合理的説明を考えてみたら?
「斜行スリップ説」などは、まさにお茶の間検証だがな。

>国家権力に裁判で勝ちたいなら全国的な世論知名度と
>大弁護団を組む潤沢な資金がツマラン証拠よりまずは必要要だよ
光市の母子殺人事件みたいにか?

>>133
今ごろ気付いたのかw

137 :保冷所:2008/12/15(月) 11:28:46 ID:SxWBe0Cn
>>135
裁判所の認定ではハンドルのグリップエンドがぶつかった痕なんだが、
それが間違いである可能性もあるのだから、
別に、白バイ隊員のヘルメットがぶつかった痕ということで検証してもかまわない。

問題は、弁護側が主張するような衝突形態で、
どうやったらヘルメットが、バスのフロントパネルに当たるか、だ。

あと、バスのフロントバンパーの損傷もな。

138 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 11:56:35 ID:Y4F0/3VD
>>137喩えると
走って来た子供が、
横から立っているおばさんのウェストポーチを引っ手繰ろうとしたが、
引っ手繰れず、
ポーチから手を放さなかったので脂肪腹にぶつかり、
前に転がって叱られた。

139 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/15(月) 12:27:02 ID:MVSbhsJH
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/26726444.html
おいらの説はかなり有力だと思うのじゃ。NGということがあるか。アホ。
フロントの傷も説明がつく。バイクは、写真の体制のまま、いちど
立ち上がっている。そして落ちた。バスとバイクの間に遊びが出来ているのが
その証拠だ。止まっていたのが、衝突で動いて、何がおかしい。
乗客にかかるGも座席に押し付けられるものとなる。
横揺れ+軽いのけぞりだ。
動いて急に止まれば、どうしても前のめりが起こるが、
誰一人それを感じていないのがそれを現わしている。
ということだ。

140 :保冷所:2008/12/15(月) 12:29:52 ID:SxWBe0Cn
>>138
その例えだと、弁護側の主張では、むしろ後ろから引っ手繰るのに近い。

弁護側は、白バイは右(急)旋回して、
停止しているバスの右前部側面に衝突したと主張している。
事故後の車両の位置関係については説明できるが、
バスの前面の損傷については、
これが白バイの車体ないし白バイ隊員の体が
バスの前面に回り込んでできたものだとすると、
その動きが説明ができない(今のところ)。

チョイナが説明を試みているがなw
もっとも、チョイナ説は衝突でバスが動いたというものだが。

141 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/15(月) 12:35:59 ID:MVSbhsJH
結局、バスフロントの傷の説明をする為に、バスが動いていたとし、
前輪からの突っ込みだと言うが、そもそも、そこから
考え直さなければならない。科捜研鑑定にしても、生徒の証言、校長の証言を
裏付けているにもかかわらず、証言だけ却下したのは、裁判官の
想像力の貧困によると言わざるを得ない。



142 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 12:40:34 ID:9gTwm8Ft
> 問題は、弁護側が主張するような衝突形態で、
> どうやったらヘルメットが、バスのフロントパネルに当たるか、だ。
>
> あと、バスのフロントバンパーの損傷もな。

まずは、お前の考えを提示してくれ

143 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/15(月) 12:43:54 ID:MVSbhsJH
10m前に白バイが割り込んで来たから、軽くブレーキを
踏んだという軽トラ運転手さんの証言が信じられないと言うが、
大阪でタクシーに乗って市内を一周してもらえば、
何度でも体験できるからそうしてもらえばいいのだ。
あるいは、大阪の高速を走ってみればいい。
何の不自然もない。

144 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 12:46:10 ID:Y4F0/3VD
>>143
新スレたったから消えていいよ^^

145 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 12:52:16 ID:Y4F0/3VD
>>140
右全部側面=バスの角
>>140なら右のポケット

過去スレに書いてたけど、
馬鹿なコテが出て来たから、
知恵を与えるのが嫌で止めていた。
馬鹿はNGにしているから何を騒いでも気にはならないけど、
知恵を付けさせる事はないからね

146 :保冷所:2008/12/15(月) 12:53:22 ID:xUC3Uw6l
>>142
まるでお手上げだな。
弁護側が主張する事故形態では、
バスの前面の損傷の説明が思い付かない。

で、弁護側の主張が正しいと考えている人はどうなのか
聞きたいわけだよ。

147 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/15(月) 12:57:06 ID:MVSbhsJH
裁判官の言う信じ難いという言葉は、主観に満ち過ぎている。
あるいは、故意のすっトボケによると思われる。
でっちあげ、濡れ衣着せ黙認裁判であると言える。
世間がそう感じるのは当たり前なのである。
とくに、大阪の方の反応が多かったのは自然なことだ。

148 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/15(月) 13:03:49 ID:MVSbhsJH
支援者であると言うならば、弁護側主張の事故形態に
疑問を持つのは当たり前だろう。それは、生徒、校長の証言を
無視した部分があるからだ。衝突直前に転けた。急カーブで物体が
衝突した。どちらをも無視している。

149 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 13:08:08 ID:cAhIEtMY
>>148
某所でこんな書込を見つけたぞ。チョイナ答えてやれ。
              ↓
------------------------------------------
[C91] 素朴な疑問。白バイのサッカ痕
どうして白バイのサッカ痕は、バスのスリップ痕と同じ方向に真直ぐ
伸びずぐにゃぐにゃなのだろう。
それはバスの停車位置が、衝突地点だからですよね。
バスの進行方向にバイクは引きずられていない!!
「物理がわからない人を裁判官にしてはいけない」訴訟か、
署名活動をするしかをないですよね。(特に交通事故は)。
裁判官の資質に数学とか、物理はいらないのでしょうか。

* 2008-11-01
* 世界の白バイ組

150 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 13:09:16 ID:Y4F0/3VD
立ち止まっている>>140の右ポケット又に、
走って来た子供の玩具が引っかかったら>>140の身体はどう動く?

151 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 13:11:02 ID:Ff8jC1qC
バスに衝突した時点で白バイがアクセルをあけていればバス前面に
回り込むように衝突するのでは?

白バイはブレーキによる回避と加速しての回避もありうる。

152 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 13:12:56 ID:Y4F0/3VD
>>149
俺が馬鹿に代わって答えるから相手にするな。
多分彼なら、
「酒を五合ほど飲んで、第6感の覚醒だ。シックスセンスとも言うらしい。
耳で言えば耳くそ、鼻で言えば鼻くそ、へそで言えばへそのゴマ、お尻で言えばくそ
嗅いでみればわかったはずだ。
覚醒せよ!!
以上。」
と答える。


153 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/15(月) 13:13:52 ID:MVSbhsJH
止まっていたバスが、衝撃で動いた場合と、走っていたバスが急にとまるのとでは、
バス内部にかかるGが、前後方向に関し真逆になる。裁判官の判決理由も真逆になる。
バスは止まってい、バイクに突き動かされた。それで、全て納得のいく説明ができる。


154 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 13:18:25 ID:Y4F0/3VD
事故車両の白バイは衝突地点手前で、
ライトを点灯し高速で対向してくるバイクを確認。
違反車両かの確認等していたので、前方確認が遅れたと考えられる。

155 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/15(月) 13:20:53 ID:MVSbhsJH
おいらも、推理裏付けの過程で、いろいろ考え述べた。
間違いもあるだろう。しかし、おいらは、バイクが横滑りで
突っ込み、バスを動かしたというところは変わらない。

156 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/15(月) 13:25:13 ID:MVSbhsJH
原因は同僚白バイか!
わはは。有り得る。
じゃ、またね〜〜。

157 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 13:29:48 ID:9gTwm8Ft
> 問題は、弁護側が主張するような衝突形態で、
> どうやったらヘルメットが、バスのフロントパネルに当たるか、だ。
>
> あと、バスのフロントバンパーの損傷もな。

まずは、お前の考えを提示してくれ
弁護側とか他人の考えなんてどうでもいい。

お前がどうやってあの痕ができたと考えるかを示してくれ。

158 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 13:33:33 ID:Y4F0/3VD
>>157
お前の考えは?
お前に中身は有るの?
釣専門だろw

159 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 13:36:06 ID:fj25oMc4
最近のバスは柔らかいんだろ 一応は人の手なり木槌なりで
似たような損傷が作れるかどうかは確かめておくことが
のぞましいと思う

160 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 13:52:55 ID:9gTwm8Ft
なるほど。
保冷所はつり専門だと言いたいわけですねw

161 :保冷所:2008/12/15(月) 14:38:05 ID:xUC3Uw6l
>>150
弁護側の主張によれば、動かない。

162 :保冷所:2008/12/15(月) 14:40:46 ID:xUC3Uw6l
>>151
その後の白バイの動きは?
どうやってバスの右側面前方に移動する?

163 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 14:41:02 ID:HtXOKFWj
>>151 のとうりでしょう。
バスは右は見てなかったんじゃなかったか。優先道路を塞いで停止していたバスを
視認、前方を通過しようとしていたらこっち見ないで動き出し、回避運動を行った
がバスに撥ねられたと。それで簡単に説明つくのに、コーラだ捏造だと本当に。
高知は来年から観光で売り出すのに、オカマほっても「お前がバックしてきた」
「バンパーの擦過痕は捏造だ」なんて言いそうだし、バスも怖いなんて事になった
らどうするんだ。

164 :保冷所:2008/12/15(月) 14:44:58 ID:xUC3Uw6l
>>157 >>160
とにかく、俺は弁護側の主張する事故形態で、
車両の位置関係と損傷を同時に矛盾なく説明する理屈が思いつかない。

165 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 14:52:54 ID:8rpwiEBi
>>163
駐車場出口で右側確認〜接近車両なし確認

右折目的で道路横断

左より接近車両アリのため一時停止←この時右側から接近の白バイは見ていない
右側からの接近車両は道路中央で停止中に確認の必要なしorあり←ココ揉めるところ

そろそろ左からの車両が切れそうだったので発進しようと思ったところで事故

バスを発進させる時にはきちんと右側確認している
しかし停止中には白バイを見ていない=右側不注意

この論理はあくまでバスが中央分離帯付近で「停止」していたという前提
検察主張のように動いている場合は「そもそも右を見ていない」とされてしまった。

166 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 15:21:30 ID:dM9KXnKs
>>127 違う
横滑り痕生成が否定されたら検察は新説が必要
弁護側は新説も何も事故の詳細を説明する義務などそもそもない
おかしいなあ、君前スレでは理解できてたはずだよ

167 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 15:29:07 ID:o4kJiVHI
>>164
そりぁみんな分かってる。
お前の頭じゃ無理だろw

168 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 15:45:09 ID:8rpwiEBi
そんな難しい解釈かなー。
ヨウツベとかで「crash」って検索して事故シーン見るとイメージ湧く場合もあるかもよ。

斜めにマシンを倒すように衝突する白バイ
バスの右角に斜めに衝突し、バス右側面並びにフロントバンパー右前部破損
ライダーはその際、斜めになったマシンに乗っているので、進行方向後ろ側に体を倒している
衝突の衝撃で体が飛ばされようとする
上半身から進行方向への飛躍を開始する、しかし左足がマシンとバスの間に挟まる状態があり反時計回りの回転モーメント発生
その瞬間、当たったバイクは反動で倒れ始める
倒れ始めためバスとバイクに隙間できる
反時計回り回転モーメントを受けたライダーはバス前部にヘルメットをぶつける


169 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 15:50:00 ID:Ff8jC1qC
白バイ後方のタイヤ痕は、転倒時の後輪が路面を蹴った跡では?
白バイは転倒してもエンジンガードがあり横転せず斜めの状態でバス右前輪あたりと白バイアンダーカウル付近が衝突した。そしてバスと白バイの進行方向が
同じになり白バイ前輪が、停止していたバスのバンパーと右前輪付近に入り込み停止。
白バイは前進する力が働いているので、必死にハンドルにしがみついてニーグリップを利かしているがゆえに
衝突の急停止による衝撃により、バスの前面に回りこむように白バイ隊員の体が衝突したのでは?

170 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 15:54:27 ID:Ff8jC1qC
あれ、同じだ。

171 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 16:11:05 ID:8rpwiEBi
言葉は違うけど解釈は一緒だね。
そういう回り込むような動きは重心考えても起きやすい。
つまり、足よりも上半身や頭の方が重たく、進行方向後ろから前に飛ばされるときに先になりやすいよね。

172 :校倉木造 ◆AZEkURA/hI :2008/12/15(月) 17:25:17 ID:TS8alAmD
津野修・元最高裁判事

現在、
原・植松法律事務所 (東京都港区虎ノ門1-11-7 第2文成ビル3階) 所属。
東京第一弁護士会。


173 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 17:51:12 ID:cAhIEtMY
>>172
運転手起訴当時の検事らがいまどこに移動になったかわかりますか。

174 :校倉木造 ◆AZEkURA/hI :2008/12/15(月) 17:53:57 ID:TS8alAmD
>>173
検察官の名前は報道されないから…今のところわかりませぬ。m(_ _)m

175 :某所で見つけたコメント:2008/12/15(月) 17:55:18 ID:cAhIEtMY
[C116] そろそろ黒岩交通部長についていけない
(略)
さて、高知県警ですが。

高知県警の職員の方は、ここは見たのでしょうか。

テレビ朝日「ドキュメンタリ宣言」ご意見ご感想
http://www.tv-asahi.co.jp/d-sengen/opinion.html

こんなに日本全国の方に批判されて、どこにも行き場が無いんじゃないですか?

友人の結婚式、子供の結婚式、冠婚葬祭、絶対影でヒソヒソ言われるって。

「あの人ね、ほら、あの人、高知県警だって。面の皮が厚いわねーーー。悪人ってああいう顔なのね。裏でなにやってんだか」

引っ越した先で、

「お前の父ちゃん、高知県警、悪の高知県警、ひとでなし」

「お前の父ちゃん、道路こするの大好きなんだってな」

もう、いやじゃないですか。

もう、交通部長と、ウソばっか言ってる白バイ隊員、見捨てましょうよ。

週刊誌に密告しちゃいな。

* 2008-12-09
* 世界の白バイ組み
------------------------------------------
コメントのタイトル、「・・ついて行けない」とさアホか犯罪集団が

176 :150:2008/12/15(月) 17:58:38 ID:qS18LBXu
弁護側の主張の裏付けだったのか・・・そりゃー無理だ。

177 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 18:30:06 ID:TwpSlpCm
黒岩は叩き上げのノンキャリでね?
顔も喋りも土佐っぽいしw
キャリアならとっくに逃げてるよ

178 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 18:31:11 ID:9gTwm8Ft
> 問題は、弁護側が主張するような衝突形態で、
> どうやったらヘルメットが、バスのフロントパネルに当たるか、だ。
>
> あと、バスのフロントバンパーの損傷もな。

まずは、お前の考えを提示してくれ
弁護側とか他人の考えなんてどうでもいい。

お前がどうやってあの痕ができたと考えるかを示してくれ。

お前は、どういう事故形態で、どいうやって痕が付いたと考えるのだ?


まあ、まともな答えが来るまでは、警察の不祥事のコピペでもしてますね。

179 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 18:36:26 ID:9gTwm8Ft
内部告発警官の勝訴確定 報復人事を再び認定

 県警の捜査費不正支出問題を内部告発したため、不当に異動させられ
精神的苦痛を受けたとして、仙波敏郎巡査部長(59)が県に慰謝料
百万円を求めた国家賠償請求訴訟の控訴審判決が九月三十日、
高松高裁で言い渡された。矢延正平裁判長は告発会見直後の配置転換や
勤勉手当の減額をあらためて違法と認定、県に慰謝料百万円の支払いを
命じた一審判決を支持し、県側の控訴を棄却。同巡査部長の勝訴が
確定した。
 矢延裁判長は、仙波巡査部長の配置換えについて、告発会見のわずか
四日後に内示されたことなどを挙げ「上司の嫌がらせや見せしめと
推認される」として報復人事と認定。

180 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 18:38:40 ID:9gTwm8Ft
事故:暴れた患者、警官らに押さえられ窒息死 滝川市立病院

 12日午後10時ごろ、滝川市立病院から「保護室で患者が
暴れている」との通報が滝川署にあった。約40分後、駆けつけた
署員3人が病院職員2人とともに患者の少年(18)の手足を
押さえうつぶせにすると容体が急変。
呼吸が弱まり、13日午前1時過ぎに死亡した。

181 :保冷所:2008/12/15(月) 18:54:35 ID:SxWBe0Cn
>>167
分からずにしつこく聞くアホもいるみたいだぞ。

182 :保冷所:2008/12/15(月) 18:55:51 ID:SxWBe0Cn
>>168-169
白バイの車体は、バスの前面に回り込んでいなんだよな?
それだと、白バイの衝突方向からすると
バンパーは前方に向かって折れ曲がると思うが。

しかし、バンパーは端が押し込まれるように折れ曲がってる。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/40752985.html

183 :保冷所:2008/12/15(月) 18:59:07 ID:SxWBe0Cn
>>178
>お前がどうやってあの痕ができたと考えるかを示してくれ。
弁護側の主張では説明できる理屈が思いつかない。

裁判所の認定した事故状況なら説明ができる。
白バイが、前進しているバスの前端に、ほぼ90度の角度で突っ込み、
バスのフロントバンパーを押し込むように折り曲げ
ハンドルもしくはヘルメットが当たりフロントパネルが損傷。
当時に白バイの左カウルが大破。
バスは前進を続け、押されて白バイは右旋回しながら転倒。
バスの右側面前方下部にまき込まれて停止。

>まあ、まともな答えが来るまでは、警察の不祥事のコピペでもしてますね。
好きにしろ。

184 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 19:21:59 ID:9gTwm8Ft
じゃあ俺も。

白バイが、停止しているバスの前端に、ほぼ90度の角度で突っ込み、
バスのフロントバンパーを押し込むように折り曲げ
ハンドルもしくはヘルメットが当たりフロントパネルが損傷。
当時に白バイの左カウルが大破。

これでいいんだね

185 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 19:28:50 ID:9gTwm8Ft
タイヤの痕は捏造だね。

1メートルの痕なんて付かないよ。

186 :保冷所:2008/12/15(月) 20:15:26 ID:xUC3Uw6l
>>184
その後、白バイはどうやってバスに平行な位置まで動く?

>>185
仮に1mの痕が付かないとして、警察が捏造したという根拠は?

187 :保冷所:2008/12/15(月) 20:29:51 ID:xUC3Uw6l
>>166
おまいさんも、前スレでは、
検察が立証義務を負うのは過失責任を構成する事実であって
事故の詳細そのものではないということは、理解しいたはずだがな。

検察がタイヤ痕の生成原理の「新説」を主張しなければならないのは、
弁護側がタイヤ痕が付かないことの証明に成功し、
かつ、検察側が従来の鑑定をそのまま証拠として使おうとする場合だ。

過失の有無に関して、争点がバスが動いていたか否かである以上、
検察側が、タイヤ痕抜きでバスが動いていたことを主張立証するなら、
「新説」は必要ないだろ。

188 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 20:45:48 ID:cAhIEtMY
>>186
バイクの重心がバス側面に向けて回転しただけだろう。

189 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/15(月) 20:52:38 ID:3s+Mp5P/
OZISANのブログでも検証されているが、
保冷所氏の説では、バイクは半分以上バスの前に突っ込んだ状態で
跳ねられているわけで、その状態からサッカ痕を付けることは
不可能だよ。よく考えなさい。

190 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/15(月) 21:03:21 ID:3s+Mp5P/
http://ime.nu/blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/26726444.html
バス全面の傷跡は、写真の体制のままバイクが起き上がればつくだろう。
付かないなどと、何をどたわけているんだ。お前は唐変朴か。



191 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 21:08:59 ID:dcIQF+HY
>>186
>仮に1mの痕が付かないとして、警察が捏造したという根拠は?
・物理的に1mの痕は出来ないのだから、人為的な物であるのは自明
・捏造が可能なのは警察のみ

証明終り

192 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 22:04:55 ID:doA8GiSe
>>187 整理して単純に言うと、

弁護側が横滑り痕が付かないことを確認できたら、検察側は、

1.タイヤ痕抜きでバスが動いたことを立証
2.急ブレーキ痕、横滑り痕以外の要因で、今回のタイヤ痕が
  付いたことの立証

いずれかを行う義務が発生するということ。

で、君の主な主張は検察側が1を行ってきたらどうする、ということ。
で、俺の>>64に繋がる。
(ところで俺の>>64の「新説」は1の意味で書いたんだがな)


193 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/15(月) 22:39:11 ID:3s+Mp5P/
タイヤ痕ありで、バスが止まっていたことを立証の間違いちゃうん?
そして、急ブレーキ以外でタイヤ痕がついたことを立証だろう。
何故、横滑りまで排除するか?弁護側はそれを排除する限り
裁判には勝てないと思う。つか、実際負けている。
弁護士さんは、知識もなく多くを語り墓穴を掘りまくっていると思う。
バスを、小錦?に例え、バイクをヨチヨチ歩きの赤ん坊に例えた件。
巻き込まれたなら、バスに痕跡が残るはずだと述べた件。
突破口を自ら閉ざした見解と言わざるを得ない。
少しは、反省するべきだと思うよ。




194 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 22:46:31 ID:9gTwm8Ft
タイヤの痕は捏造だね。

1メートルの痕なんて付かないよ。

195 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/15(月) 22:50:03 ID:3s+Mp5P/
Motorcycle crashes into cop
http://jp.youtube.com/watch?v=IBooghhoRmU

この映像では、バイクが弾かれているから、パトカーは向きを変えるぐらいで
済んでいるが、バイクが食いこんでいれば、パトカーも移動したことだろう。




196 :保冷所:2008/12/15(月) 22:50:17 ID:xUC3Uw6l
>>188
横からほぼ90度で衝突して、どうして白バイの車体が90度も回転する?

>>191
初期の書き込みにあったが、
他の車両が付けたタイヤ痕の可能性は排除できるのか?
確率としては低いが、
同じような車格の車両が、駐車場から右折したら、
同じようなライン取りになるだろ。

197 :保冷所:2008/12/15(月) 22:57:01 ID:xUC3Uw6l
>>189
おまいさんの書き込みに、
「不可能」と「よく考えろ」というフレーズが出てくるとは驚きだ。

198 :保冷所:2008/12/15(月) 23:03:56 ID:xUC3Uw6l
>>192
俺は2の意味で「新説」と言ったのだが、
1の意味で「新説」なら、確かに必要だな。
勘違いして悪かった。

199 :校倉木造 ◆AZEkURA/hI :2008/12/15(月) 23:11:01 ID:MhrTzcKK
愛媛県出身の津野修。
これで津野一族は、四国管区警察局に「恩を売った」わけだ。
あと数年で「四国管区内では、人さえ殺さなければ何してもOK」の、四国の領主になってるぞ。

200 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 23:15:31 ID:cAhIEtMY
>>195
チョイ、例のホステイジの奴はどこにある?
>>196
ほぼ90度でなく70〜75度ぐらいらしい。

201 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 23:19:00 ID:+lwcaMId
バスの前面に傷があると言うことは、バスが動いていた以外考えられない。


202 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 23:24:09 ID:cAhIEtMY
>>196
ほぼ90度というのは

ど こ で み た ?

203 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 23:26:05 ID:cAhIEtMY
>>201
それを筋道をたてて説明してくれないか。無理だろうが。

204 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/15(月) 23:32:29 ID:3s+Mp5P/
Volkswagen Transporter T4 vs. Motorcycle crash test (DEKRA)
http://jp.youtube.com/watch?v=W_nCF4eD7uc

これなど見れば、まるで違う事故形態なんだろうなと思わないか?
>>200
>チョイ、例のホステイジの奴はどこにある?
なんのことだかわからない。

205 :校倉木造 ◆AZEkURA/hI :2008/12/15(月) 23:54:19 ID:MhrTzcKK
>>173
当時の土佐署の署長「吉門賢二郎」の、事故前後の経歴です。

2005/03/25 土佐署長
2007/02/21 警察学校長
2008/03/24 退職

退職間近のノンキャリ老警視、県警白バイ隊員の過失を隠蔽し「高知県警察の名誉を守った」功績によって1年だけ警察学校長させてもらえたんでしょうね。

206 :校倉木造 ◆AZEkURA/hI :2008/12/16(火) 00:08:11 ID:SBT+PGIZ
事故当時の土佐署長、吉門賢二郎ちゃんは「(株)高知中央自動車学校」に天下りされたようです。

http://www.pref.yamagata.jp/ou/kenkofukushi/090001/publicfolder200808158939116505/ecee20080912.pdf

交通事故を卑怯な方法でごまかすような奴が「自動車学校の代表者」だって。
高知県は土人の部落なの?www

207 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 00:11:59 ID:eFfu+5uT
バスの前面に傷があると言うことは、バスが動いていた以外考えられない。


208 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 00:13:27 ID:fUT/7k+3
>>205
だから、定年間際の黒岩交通部長も必死なのかw
こっちは天下り先がかかってるからな

209 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/16(火) 00:17:57 ID:JyOnTxlX
>>197
別に珍しいことではない。
おいら、人には厳しいんだ。
バイクが前輪から突っ込みハンドルなり、バックミラーなりの
痕跡を、バス前部に付けるには、バイクタイヤ一つ分以上
バスの前に突っ込んだと仮定せざるを得ない。
その体勢から跳ねられ、踏みつぶされれば、現場に残された
サッカ痕などつけられるはずがないではないか。

210 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/16(火) 00:22:10 ID:JyOnTxlX
横からの突っ込みであれば、バイクの立ち上がりだけで、
同じ場所に痕跡を残せるさ。おいらが保障してやる。
・・・保障はやめておこう。わはは。

211 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/16(火) 00:26:03 ID:JyOnTxlX
保障、保証、補償。
ほう、しょう?
難しくて区別がつかん。
保証が正解だったんだろうさ。
こんなもんさ。
わはは。

212 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 01:11:50 ID:eFfu+5uT
バスの前面に傷があると言うことは、バスが動いていた以外考えられない。


213 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/16(火) 01:26:58 ID:JyOnTxlX
Monica Bellucci & Anna Domino: Eros
http://jp.youtube.com/watch?v=X32KwMswjUU

寝なさい。
おいらは寝る。寝た。
グ~~・・・グ~~・・グオ~~~ムニャムニャ・・・
ウシャシャシャシャシャ・・・いや〜〜〜ん・・・フゴッ・・・

214 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 01:41:21 ID:tBYI8iBU
>>212
前面?
俺には側面かカドにしか見えないけど?
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44625896.html

215 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 04:24:27 ID:PuepRS3e
心眼で見ればバスの前面に傷が浮かび上がるのだ。
よって有罪。

216 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 04:48:36 ID:s247pejC
路面にサッカ痕描いた時ついでにガリガリっとやっただけかもなw

217 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 08:58:05 ID:5Iu+Nign
高知の人は事故を起こしておいて開き直ったりしません。安心して遊びに来てくださいね。
龍馬生誕地の周辺にあるのぼりも気にしないでください。

218 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 09:04:29 ID:Ru72wEJw
>>217
なんでだか分からないまま投獄されたくないので行きません!

219 :保冷所:2008/12/16(火) 12:14:45 ID:t7Uipkgw
>>202
支援サイトの傍聴記録、技官の証言。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/4305488.html
>白バイは車体を傾けた状態で バスに90度の角度で衝突した。

支援サイトでは見当たらないが、乗車していた生徒が撮影した写真によると、
バスは、車体を右方向に向けていたらしい。
(どこのサイトで見たのか失念・・・わかる人いる?)
これは、バスが右折(待機)中だったから当然と言えば当然。

白バイが直前に右旋回で衝突を回避しようとしていたとしたら、
(校長の目撃証言でも白バイは右旋回していたということだが)
車体を傾けた状態で、ほぼ直角に衝突というのはありえるだろう。


220 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 12:20:17 ID:In1k/sT3
もう、無駄だよ。
加害者や支援者は捏造しか考えていないのだから。
捏造で調査してくれる鑑定人をわざわざ選んでるのだから。
彼らは、全てを冒涜しているよ。

221 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 12:22:01 ID:twTF39RO
阿呆総理のルーツの県ですから、阿呆な奴しか住んでいません。

222 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 12:36:23 ID:vY2T2p6v
バスは、車体を右方向に向けていたらしい。

何度程度かによるだろw
おまえアホだな。

おまえの相手なんかするよりも
警察の不祥事のコピペでもしてたほうがましだな。

223 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 12:39:30 ID:vY2T2p6v
福島県警いわき中央署長が、女性署員に対してセクハラ行為を行ったとして、県警監察課の調査を受けていることが15日、分かった。

224 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 12:41:28 ID:qMrxGkTv
>>223
よそでやれ

225 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 12:42:10 ID:vY2T2p6v
 「詐欺事件の被害品」と偽り、高級腕時計をだまし取ったとして
詐欺罪などに問われた県警の元警察官、無職田中博之被告(44)
(東松山市松山町)の初公判が15日、さいたま地裁
(中谷雄二郎裁判長)であり、田中被告は「間違いありません」と起
訴事実を認めた。

 論告などによると、田中被告は7月下旬、北本市宮内の
質店で、「カード詐欺の被害品なので、任意提出してほしい」と
ウソを言い、男性用の腕時計(約15万円相当)を
だまし取った。

8月上旬には、川越署に窃盗事件の被害品として保管されてい
た腕時計(約80万円相当)を「捜査3課で事件を引き継ぐ」と
関係者に伝え、だまし取ったとしている。

 検察側は論告などで「パチンコにのめり込み、借金を
重ねたほか、不倫女性と同居生活するための資金に困っ
ていた」と動機を指摘。

226 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 12:46:13 ID:vY2T2p6v
住居手当不正受給の警官「別居知られたくなかった」 

 石川県警は15日、別居中の妻子と同居しているよう装い、
住居手当を詐取したなどとして、詐欺などの疑いで
松任署地域課の巡査部長(52)を書類送検し、
同日付で懲戒免職にしたと発表した。

 調べでは、巡査部長は平成12年4月から今年8月にかけ、
別居中の妻子が住んでいるマンションに同居し、
家賃を自分が支払っているように賃貸契約書を偽造して
県警に提出し、住居手当計約280万円をだまし取った疑い。

住居手当計約280万円
住居手当計約280万円
住居手当計約280万円
住居手当計約280万円
住居手当計約280万円
住居手当計約280万円

血税をそんなことに使っているのか?

227 :保冷所:2008/12/16(火) 12:48:42 ID:kvR1KgmK
>>222
ソースのサイトが見つからないのだが
確か詳細な数値が出ていたはずで、
20度くらいだったと思ったが。
事故後のバスの角度がそれよりも小さかったのが
横滑り説の根拠の一つになっていたはず。

228 :保冷所:2008/12/16(火) 12:54:00 ID:kvR1KgmK
>>220
弁護人や支援者は、
片岡氏や証人に勘違いや記憶違いがあるという可能性を
全く想定していないと言うことなんだろうが、
その自信(確信)はどこから来るのか…


229 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 12:58:56 ID:qMrxGkTv
>>226は支援ブログの猿が嵐に来ている。

230 :校倉木造 ◆AZEkURA/hI :2008/12/16(火) 13:37:09 ID:qamOleEP
吉門の再就職先「高知中央自動車学校」は、15人の役員のうち3人が高知県警出身者。
ただし他の2人は「元刑事部長」「元警備部長」の要職にあった者で、「退職1年前まで署長ごとき」だった吉門とは釣り合いが取れない。
たった1年だけの警察学校長と同じく「身内を守った功績」が認められた結果なんだろうなぁ。

ところで高知中央自動車学校の前社長は、2年前に「児童買春(中高生80人)」の容疑で警視庁に逮捕された人。
そんな事があった会社でも構わず再就職しちゃうんだね、高知のどエッタ警察は。w



231 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 13:43:52 ID:qMrxGkTv
>>230
コテのくせにシッタカかwww

232 :校倉木造 ◆AZEkURA/hI :2008/12/16(火) 14:49:47 ID:qamOleEP
異論反論があるならきちんと書け、血の穢れた高知のどエッタ

233 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 15:07:58 ID:ZQZ8TeM1
出先の署長は本庁の部長クラス。
そんな事も知らんと書き込むな。
二度と来るなwwwwww

234 :校倉木造 ◆AZEkURA/hI :2008/12/16(火) 15:19:22 ID:qamOleEP
高知県警の人事見て書いてるか?
刑事部長は高知署(中心都市の警察署)から昇進した警視正。

警察学校長は警視。
吉門も警視で学校長になり、退職時も警視のままだ。
どうして「同クラス」と言えるんだ、高知のど知ったかどエッタ。w

あー面倒くせぇ。
エタ臭いし。

235 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 15:25:40 ID:ZQZ8TeM1
基準を知らない馬鹿に説明するだけ無駄。
コテはるなら知識を付けてからにしろ。


236 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 15:26:41 ID:ZQZ8TeM1
二度と来るなwwwwwwwwww

237 :校倉木造 ◆AZEkURA/hI :2008/12/16(火) 15:27:43 ID:qamOleEP
>>235
基準も知らず人事も確認していない「知ったか名無し」涙目で捨て台詞の巻。www

238 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 15:50:53 ID:0eyqk5/h
>>237
検察の人事異動について調べることはできますか。

239 :校倉木造 ◆AZEkURA/hI :2008/12/16(火) 16:03:25 ID:qamOleEP
担当検事の名前がわかりませんし、新聞記事も幹部のものしか出ません。
名前がわかった上で、官報の人事記事を追いかければわかるかも知れませんが…官報を追いかけるのもまた、難しいものがありまして。

240 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 22:50:45 ID:0eyqk5/h
>>219
バス側面に対して72度程度、傾きは35度程度という警察資料(詐欺師サイト)が
あるようだ。


241 :朝まで名無しさん:2008/12/16(火) 23:07:46 ID:y1ApDiEk
高知県警の人間は誰一人として事実を告白しないんだな。



242 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 01:31:51 ID:C8j8N2QM
しかし、どうやっても1メートルのタイヤの痕なんて付きませんね

やっぱり捏造ですか

243 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/17(水) 02:07:39 ID:sv6n5q6J
@http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/41032897.html
Ahttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/41039168.html
捏造について、おいらよくわからなくなってきた。
自信がない。オタマジャクシの頭が濃いのは、手が加えられたのは明らかだと思う。
@の写真から分かるように、白い粉をまとった何かが白く塗りつぶしている。
Aでは、後からその部分を濡れたスポンジ等で濃くしたように思う。
おいら、最初の推理では、バイク衝突により、バス前部が横にすっ飛び、
バイクの前方へのすっ飛び及び食い込みにより、前への動きに移行したと考え、
そう述べたが、それが正解だったかもしれないと思うようになってきている。
直感が正しかったかもしれないと思いだした。
すっ飛びの過程で、バスタイヤの溝は、ゴムカスで埋まってしまったかもと。
結局、それも、バスが止まっていたことを証明するんだけれど。
どうだろう?よくわからない。

244 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/17(水) 02:20:54 ID:sv6n5q6J
雑草魂 ゲストブックより
チョイナ          2008/9/4(木) 午前 11:49
はじめまして
少しでもお役に立てることがあるかも知れないと思い来ました。
ブレーキ痕と言われている物は、実は、まず、バイクタイヤのバスタイヤへの衝突により生じ、
バイクの反動によるバス前方への突っ込みにより延長されたものです。
バス前輪のタイヤ下方を拡大して見ると、2本の縦縞が見えます。
これはバイクタイヤの溝模様と酷似しております。第1衝突地点はここだと考えられます。
バイクはバス右側下方から急接近し、バイク手前で横倒しになり、後輪がスリップし、
バス前輪下方に激突し、バスを斜め左前方に少しスリップさせた。
バイクは、そのまま反動でバス右側前部に激突し、前方へバスをスリップさせた。
バイクによって生じたバスのスリップ速度が5Km/hなら、1秒間の出来事です。
証言の10Km/hなら0.5秒間の出来事です。ただしブレーキ痕とは呼べません。
バイクに押され引っ張られた結果付いたスリップ痕です。
推理ですので、間違いがあるかも知れませんが、バイクが後輪から衝突すると
その後どう動くか実験するとよく分かると思われます。
バス前部に激突します。では、失礼します。

245 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 02:36:00 ID:lyhy/1mu
バスの前面に傷があると言うことは、バスが動いていた以外考えられない。



246 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/17(水) 02:40:35 ID:sv6n5q6J
バイクは、バス直前で横倒し状態でこけ、
バスに衝突するも、バス前部は空間の為、後輪が先にバス前輪を捉え、
バイク前部は、バス前部空間にのめり込んだ。
と、言ってもほぼ同時だろう。のめり込んだ前部は、慣性の法則と、その形状にもより、
バス前部を少し浮かせるように突き動かした。バス前輪軌道は、
@の写真中央左端にみられる、チョークで囲われた部分付近がその始まりで、
停止位置までだと思われる。
@http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html
Ahttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25491120.html
@の写真をエクセルに貼り付けバスタイヤを画面一杯に拡大すると、
2本の縦縞が見てとれます。
Aの写真を同じように拡大し、バイクタイヤの溝に注目すると、
バスタイヤに見て取られる2本の縦縞と酷似していると思われます。
バイクタイヤ溝の転写であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触したことになります。
@の写真中央左端にみられる、チョークで囲われたタイヤ痕付近に、バス前輪タイヤがあり、
科捜研鑑定のピンクの軌道が、緑の軌道であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触します。
白バイの接地点と衝突後の動き(科捜研資料より)
http://ime.nu/blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/28997911.html
尚、科捜研の作図はかなりいい加減であるので、照合には向かない。
OZISANのブログの作図は正確なので、そちらを参考にしていただきたい。
http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/2008-10-29
以上より、2本の縦縞がバイクタイヤ溝の転写であるのなら、バスは止まっていた。
その根拠は、
転写にブレがないこと、停止位置で尚、真下よりやや前方にあることで、
衝突時、バスタイヤの回転が無かったことを証明している。



247 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/17(水) 02:48:02 ID:sv6n5q6J
少し修正してみた。
バス全面の傷はバイクの慣性の法則による立ち上がりで付くと考えられる。


248 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 03:01:35 ID:0ZkWhH6W
また、蛆虫が湧いてきたな。

249 :校倉木造 ◆AZEkURA/hI :2008/12/17(水) 03:34:28 ID:TOKJO2Ec
高知県警を叩くと蛆虫が湧くようですなぁ。
「署長と県警刑事部長は同レベル」とか言い放つ「知ったか小僧」とか。

250 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 05:07:58 ID:viAcj62Q
> バスの前面に傷があると言うことは、バスが動いていた以外考えられない

しつこいな〜、バス前面のは傷じゃなく、“バイクの方”が横ずべリ
バスのバンパーを後ろから押し出しバンパーがめくれて
あーなっただけだろ。写真を見てみろ ↓ ↓
 http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44625896.html

それにどうとでも解釈、推定、後付けでき合成も加工もできる写真で不毛の論争するよりも
同乗生徒、後ろの校長車と人間の証言の動いてないを大切にしろよ。
もっとシンプルに考えろよな。事実こそ一つで最初から何も変わってないんだから。



251 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 05:24:08 ID:viAcj62Q
クソバエの自殺じゃない限り、前方不注意はこの対抗白バイを獲物の違反車かと
注意力がいったせい。
いわば仲間があの世に送るきっかけ、高知県警と公道での違法訓練を通達出した
警察庁を危うくさせた張本人。
もっともこんなことで前方不注意なったアホが間抜けなんだけど。  
   ↓ ↓
154 :朝まで名無しさん:2008/12/15(月) 13:18:25 ID:Y4F0/3VD
    事故車両の白バイは衝突地点手前で、
    ライトを点灯し高速で対向してくるバイクを確認。
    違反車両かの確認等していたので、前方確認が遅れたと考えられる。




252 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/17(水) 10:20:35 ID:9VHzfo0o
つうか、そういう設定で訓練していたのかもしれないね。
前方より違反車、交差点手前で旋回合流、そして検挙。
違反車両発見と同時に、対抗車線他車の有無を確認。
他車無し確認で、旋回体制に入る。と同時にバス発見。
時既に遅し。
生徒の証言に、そろそろかな、とあるので、
対抗車線バイクの後方には他車が無かったと思われる。
そもそも、バスは、対抗車線を見ていたわけで、あの停止位置で尚、
走っていたわけがないのである。急ブレーキをかけて対抗車線に突っ込んでいると
いうことは、そのまま行こうとしていた事になるが、対抗車線に車が走っていたのは
明らかなのに、そうするはずがない。一旦停車していたのは間違いなく、まだ動くことは
できなかったはずだ。急ブレーキで、止まっているのなら、対抗車線より大分手前で
止まっているはずだろう。長々、だらだら、うきゃきゃのきゃ。

253 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/17(水) 10:37:30 ID:9VHzfo0o
確認して見りゃ、対抗車線には突っ込んでないね。
適当に言ってたわい。わはは。
じゃ、またね〜〜。

254 :保冷所:2008/12/17(水) 12:24:03 ID:0uebctjd
>>240
72度というのはやけに具体的な数字だが、
警察資料というのはどっから出てきたものなのだろうな。
支援サイトにあったっけ?

255 :保冷所:2008/12/17(水) 12:25:51 ID:0uebctjd
衝突時のバスの角度だが、20度というのは俺の勘違いだったようだ、スマソ。

ttp://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/7815026/
>国道進入前に撮影されたと思われる生徒の記念写真から
>バスの進行角度を推定すると、右斜め向き約13度前後になり
>事故現場写真から推定される最終停車位置角度(右斜め向き約6〜8度程度)
>との角度変位(回頭)は何を意味するのか?

この記念写真は、マスコミ報道で出てきたものらしい。

ttp://minkara.carview.co.jp/userid/351012/blog/8509501/
>最終的には、テレビ報道で出された1枚の写真が決定的な情報をもたらすことになり、

しかし、その写真と算定の資料が見つからない。

256 :保冷所:2008/12/17(水) 12:26:59 ID:0uebctjd
>>242
↓を嫁。
ttp://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/
ttp://minkara.carview.co.jp/userid/351012/blog/

「斜行スリップ説」を検証しているサイトだ。

257 :保冷所:2008/12/17(水) 12:30:21 ID:0uebctjd
>>250
>もっとシンプルに考えろよな。事実こそ一つで最初から何も変わってないんだから。
一番シンプルなストーリィは、片岡氏、校長、生徒の勘違い。

258 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 12:35:44 ID:xCw4RO98
>>257
で、事故直前に白バイにビューンと追い越された軽トラの運転手は幻を見たと

259 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 13:30:46 ID:C8j8N2QM
一番シンプルなストーリィは警察の捏造

260 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 13:43:29 ID:gO7Utguo
>>256 リンク先読みましたが、結局実証実験しなければ横滑り説は証明できないとあるね

261 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 13:54:52 ID:pV/prQe5
彼らは、捏造の被害者になりたいのだから、それでいいじゃないか。
本人達が選んだ道だ。
もう終わり。



262 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 14:22:30 ID:C8j8N2QM
で、警察は捏造の作成者になりたいのね。
警察が選んだ道。

どうやっても10キロで1メートルの痕は付かない。

また警察が信用を失っていく。
警察が選んだ道。

263 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 14:25:20 ID:C8j8N2QM
警察学校の女風呂で同僚のかばん物色、巡査部長が窃盗容疑

 兵庫県警姫路署の男性巡査部長(26)が、入校中の近畿管区警察学校
(堺市北区)で同僚から金を盗んだとして、大阪府警北堺署に窃盗容疑で
事情聴取されていたことが、わかった。


 調べに対し、巡査部長は容疑を認めているといい、兵庫県警は事実関係を
確認したうえで処分を検討する。

 捜査関係者によると、15日午後9時20分頃、校内の女風呂の脱衣場
で、巡査部長がカバンを物色しているのを、持ち主の女性巡査長(25)が
見つけ、取り押さえた。

264 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 14:27:06 ID:sMTCkrbM
>>261
もはや全国相手だから田舎のおとなしい運転手ひとり
ボコボコにする前提で準備した材料では足りん罠w

265 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 14:32:09 ID:pV/prQe5
真実なんか必要ないって事さ。
捏造の被害者達は、永遠に権力に立ち向かう。
その旗手が、片岡であり、石川であり、梶原。
金と支援者が集まったから目標達成。

266 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 14:44:52 ID:C8j8N2QM
で、警察は捏造の作成者になりたいのね。
警察が選んだ道。

どうやっても10キロで1メートルの痕は付かない。

また警察が信用を失っていく。
警察が選んだ道。

267 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 14:45:42 ID:C8j8N2QM
警察の不祥事を2ちゃんねるのあちこちの板にコピペしてきます

268 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 15:04:47 ID:sMTCkrbM
>>265
なんも知らなかったもんが初めて見ても捏造だから
警察どうしようもないしw 

269 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 15:07:22 ID:pV/prQe5
なんか必死な奴らが食いついた

270 :保冷所:2008/12/17(水) 15:09:42 ID:eZbgw7UI
>>258
それはおまいさんの勘違い。

271 :保冷所:2008/12/17(水) 15:12:31 ID:eZbgw7UI
>>259
シンプルな陰謀説。

272 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 15:15:37 ID:xCw4RO98
>>270
じゃあ、KSBの取材も誤報なんだ

273 :保冷所:2008/12/17(水) 15:15:42 ID:eZbgw7UI
>>260
そんなの当たり前の話に
今頃、気付いたのか?

274 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 15:20:39 ID:pV/prQe5
http://littlemonky737.blog90.fc2.com/blog-entry-39.html
私達は、捏造の被害者を目指していますので、かかわらないで下さい。
報道も、捏造の被害者をテーマにしたもの以外はお断りしています。

275 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 15:21:05 ID:xCw4RO98
で、なんで高知県警はKSB瀬戸内海放送を訴えないの?
もう、ローカル放送局として一線を越えたような執拗な報道してるのに
それが事実無根なのだとしたら許せない事じゃないか?

276 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 15:38:26 ID:gO7Utguo
>>273 ?リンク先にそう書いてあるねと指摘したまで
まあ空論しか示せてないわけだ

277 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 15:55:09 ID:ZrwA2Km9
それで被告人のタイヤ痕を指してる写真の発表はしたの?

278 :保冷所:2008/12/17(水) 18:53:43 ID:0uebctjd
>>272
それは、裁判で証言した軽トラの運転手の話か?
ならば、KSB誤報か、軽トラ運転手の偽証かどちらかだ。

(地裁判決文 17/19)
(略)B氏の供述内容は、本件現場付近を時速約50キロメートルないし55キ
ロメートルで走行中、脇道から当該白バイが自車の前方約10メートルの間
隔で合流してきたので、軽くブレーキを踏むと、当該白バイは、いったんは
乗員が座り直すような仕草をし、その後に加速しながら走り去り、その速度
は時速約100キロメートル程度と思われたというものである(略)

279 :保冷所:2008/12/17(水) 18:55:53 ID:0uebctjd
>>276
当たり前のことが書いてあるだけだろ。
つーか、空論と言うなら「捏造説」も同じだがな。

280 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 19:06:10 ID:C8j8N2QM
横滑りならタイヤの痕ができる方角が違うから、最初に現場検証した奴が一発で気付く。

281 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 19:10:49 ID:Rh/u/s2g
誰が何と言おうと、警察の捏造で戦ってゆく所存です。
捏造の可能性が有る限り、捏造で権力に立ち向かいます。

282 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 19:26:02 ID:BHwnT1Eb
鳥越が出てきた時点で警察のほうが正しいなって思ってしまうのは先入観でしょうか?

283 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 19:39:48 ID:Vr17pmNT
>>278
>軽トラ運転手の偽証かどちらかだ。
お前は相変わらず空論を超越した妄想工作員だな。

100メートル以上向こうの植え込みの先から対向してくる白バイの速度を60キロだと
証言した利害関係がある同僚白バイ隊員の証言と被告と一切の利害関係がない第三者
の証言のどちらがリアリティがあるかいうまでもない。

利害関係がある同僚白バイ隊員の偽証と県警の証拠ねつ造だよ。

>>277
ただいまねつ造中。もう少し時間がかかるそうだ。





284 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 19:40:35 ID:gO7Utguo
>>279 弁護側は別に捏造でなくてもよいのな
検察側が横滑りを証明できるかどうかなんだがな
今のところ検察にも立証の機会はなかったがな
なにしろ裁判官が判決で初めて言ったからな

285 :保冷所:2008/12/17(水) 19:51:46 ID:eZbgw7UI
>>283
じゃ、KSBの誤報だな。
裁判では、軽トラ運転手は白バイに追い抜かれたとは証言していない。

286 :保冷所:2008/12/17(水) 19:54:36 ID:eZbgw7UI
>>280
検証サイトを見ろ。

287 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 19:58:24 ID:xCw4RO98
>>285
じゃあ、訴えないとな。
かなり酷い誤報だよ

288 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 20:00:44 ID:xCw4RO98
それと、軽トラの運ちゃんは裁判で証言してないし
証拠としては採用却下されたはずだが?

289 :保冷所:2008/12/17(水) 20:19:59 ID:eZbgw7UI
>>288
証言している。
判決文を読め。

290 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 20:27:27 ID:Vr17pmNT
>>285
>軽トラ運転手は白バイに追い抜かれたとは証言していない。
またまた印象操作をやっているな。ねつ造支援工作員君。

第三者の証言:
自分は法定速度だと確認した。白バイは私から見る見る離れていった。

法定速度の車をどんどん離していった白バイは60や70じゃないだろう。
2倍ぐらいの速度差がないと「見る見る」という感じはないな。
それとバスの後ろで見た校長の証言とも符合する。山の上で指示を出していた
白バイ隊員とペアでの訓練中だから100以上出していたと見るのが普通だろう。

つまり、利害関係に基づいた白バイ隊員の偽証だよ。

>>289
おお。ちゃんと読んでいるな。1%ぐらいは感心したぞw
後は無意味な妄想はやめるべきだ。論理的に考察しろ。


291 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 21:30:06 ID:C8j8N2QM
白バイの運転手は衝突した後20メートルふっとんだんでしたっけか?

292 :保冷所:2008/12/17(水) 21:48:18 ID:eZbgw7UI
>>290
つーことは、判決文の軽トラ運転手の証言は、裁判所の捏造ってわけか?

293 :保冷所:2008/12/17(水) 21:52:55 ID:eZbgw7UI
>>290
軽トラ運転手が、白バイが速度超過だったと証言したのは、その通り。
で、軽トラ運転手は、白バイに追い抜かれたと証言したのか?
しなかったのか?

294 :朝まで名無しさん:2008/12/17(水) 22:27:40 ID:sMTCkrbM
無駄にレス数だけ稼いでる保冷所ご苦労だな。
ここはすっかりお前をからかう為のスレに堕したなw


295 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 01:23:23 ID:zEp2dHdz
>>267
勘違いしないように。言葉に気を付けないとK殺を利するだけです。
  不祥事じゃく正確に「犯罪」と言ってください。

296 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 01:25:51 ID:6XNkp12R
加害者は、捏造でしか戦う気持ちは有りませんので、これで終わります。

297 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 01:26:22 ID:6XNkp12R
うめ

298 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 01:26:52 ID:6XNkp12R
うめ

299 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 01:27:27 ID:6XNkp12R
うめ

300 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 01:32:42 ID:6XNkp12R
うーめ

301 :保冷所:2008/12/18(木) 03:20:50 ID:YnK1hrST
>>294
墜す前はどんなスレだったのだ?w

302 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 11:59:20 ID:tJ9WxTp0
うめ

303 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 12:11:44 ID:tJ9WxTp0
うめー

304 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/18(木) 12:24:18 ID:QIXcfdvS
テレメンタリーの動画の中の生徒達の写真から、
バスの角度を割り出したということだろう。やはり、衝突後バスは
左に振っているようだ。しかも、止まっていたのだろう。
検察側は、どうしても、動いていた事にしたいようだ。
弁護側は、バスタイヤに残された2本の縦縞がバイクの溝の転写であるかどうか、
鑑定してもらわないのだろうか。
バイクのものだと鑑定されれば、バスが止まっていたことは明らかだろうに。
もうね、ほんと、なんじゃらほいだよ。

305 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 13:09:37 ID:tJ9WxTp0
蛆虫

306 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 13:11:02 ID:tJ9WxTp0
うめ

307 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 13:39:47 ID:a2DqPQzO
>>304
おい、チョイナ首くくれや。捏造をごまかそうとしても延々と広がり続ける。
高知でも広がるぞ。

308 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 14:04:33 ID:tJ9WxTp0
うめ

309 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 14:59:18 ID:tJ9WxTp0
うめ

310 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 19:12:51 ID:q50ev2TI
バスの前面に傷があると言うことは、バスが動いていた以外考えられない。


311 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 19:50:22 ID:cikUbjbu
止まっているバスをハンマーでしばいても傷付きます

312 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 20:30:35 ID:Pc5y/YAc
捏造です。
それ以外で戦うつもりは有りません。
それを支援してくれる弁護士の先生と鑑定の先生を探しました。

313 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 21:13:44 ID:q50ev2TI
バス前面の傷について、支援者が明確に回答できないのは、なぜなのだろう。

314 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 21:31:26 ID:Pc5y/YAc
うめ

315 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 21:31:56 ID:Pc5y/YAc
うめ

316 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 21:32:46 ID:Pc5y/YAc
蛆の湧くスレはうめ

317 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 21:33:17 ID:Pc5y/YAc
うめ

318 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 21:33:20 ID:a2DqPQzO
隊員の装備具のどこかがあたったものだろう。
現物を見る立場に支援者はないしな。

JIROの考えを言ってみろ。

319 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 21:34:20 ID:Pc5y/YAc
うめ

320 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 21:41:33 ID:q50ev2TI
なぜ、マスコミ(テレビ報道)と支援者は、バスの運転席下のフロントの凹みと、黒点の傷を無視するのだろう。


321 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 21:42:53 ID:a2DqPQzO
チョイナが立てた、今回は仲間か(笑)、スレだ。

警察側にとっては捏造犯罪がネット上でどんどん広がってゆく
なかなか痛いスレではある。

大事に使えよ。>>319
いくら埋めてもコピペでよみがえる。無駄だな。

322 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 21:43:46 ID:a2DqPQzO
「黒点の傷」は新詐欺サイトで適当なことを書いていたな。

323 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 21:52:27 ID:Pc5y/YAc
捏造です。
それ以外で戦うつもりは有りません。
それを支援してくれる弁護士の先生と鑑定の先生を探しました。
http://littlemonky737.blog90.fc2.com/blog-entry-39.html

324 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 21:52:58 ID:Pc5y/YAc
うめ

325 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 21:53:39 ID:q50ev2TI
白バイは右に弧を描いて、バスの右側面に衝突したのだから、バスが停止していたらバス前面に衝突痕は付きようがない。

326 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 21:54:29 ID:Pc5y/YAc
おせっかいは不要です。
権力には捏造で立ち向かいます。

327 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 21:54:59 ID:Pc5y/YAc
うめ

328 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 22:16:18 ID:q50ev2TI
バス前面の傷に付いて、議論しようとすると必ず話題を逸らしたレス付く。
本当に、この事故に付いて、真剣に考えようとしているのだろうか。

329 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 22:33:09 ID:7Z4xbg1z
>>325>>328
白バイは右に弧を描いて、動いていていたバスの右側面に衝突
ということかな。

それで、なぜ、バス前面に衝突痕が付くの?

330 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 22:45:53 ID:q50ev2TI
>>329
付くのではなく、付いていたのだから、バスが動いていないと説明が付かない。

331 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 22:46:52 ID:a2DqPQzO
バスは止まっていた。終了。

332 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 22:50:14 ID:7Z4xbg1z
>>330 ? よくわからんけど、それならちょっとだけ表現変えます。

白バイは右に弧を描いて、動いていていたバスの右側面に衝突
ということかな。

それで、なぜ、バス前面に衝突痕が付いたの?

バスが動いていると説明が付くの?


333 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 22:58:54 ID:q50ev2TI
>>332
バスが停止していたら、バスの前面に衝突痕は付かない。
バスが移動しているから、白バイとの衝突痕がバスの前面にある。
停止しているバスの前面に、衝突痕が付くことはありえない。



334 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 23:22:44 ID:7Z4xbg1z
>>333 バスが移動していてたとしても、
正面衝突じゃないのに、正面に衝突痕が付くのですか?
右側面に衝突という仮定ですよね?

335 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 23:40:56 ID:vlVyZ19l
ありゃ歪じゃないのか?60キロのモンがぶつかった割りにゃ綺麗過ぎるが。

336 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 23:44:44 ID:q50ev2TI
>>334
結論から言うと、バス正面に白バイの損傷痕は残っている。(バンパーの歪みではなく、運転席前面の下側にある亡くなった白バイ隊員のヘルメット痕と思われるもの)


337 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 23:45:12 ID:TSya2O5+
まあ バスのバンパーとライト付近の変型、損傷具合と、バイクのフォークの
変型がすべてを物語っているんだがな

338 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 23:52:17 ID:7Z4xbg1z
>>336 ?
いや、だから、バスが動いていたとしても、
正面衝突じゃないのに、正面に衝突痕が付くのですか?

衝突痕じゃなくて、損傷痕とかいう話?

339 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 23:53:27 ID:q50ev2TI
>>335
歪みだけでは、運転席前面下の黒点は説明できないだろう。
ヘルメット痕だと俺は思うが、裁判では白バイのグリップ痕だとなっていたな。
どちらにしても、バスの前面に衝突痕があるのは裁判でも、支援者サイトでも認めている。

340 :朝まで名無しさん:2008/12/18(木) 23:59:44 ID:q50ev2TI
>>338
付く。


341 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:01:42 ID:7Z4xbg1z
>>340 説明は?あなたは議論したいのでしょう?

342 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:03:12 ID:mxTbym7Z
普通に考えると、衝突した箇所に衝突痕が出来ると思うのですが。

343 :校倉木造 ◆AZEkURA/hI :2008/12/19(金) 00:07:27 ID:xJfcnsE+
写真で見る限り「バスの右前角」に当たったようですけどね。
バスのバンパーも押し曲げられてるし。
これが「前面の衝突痕」という事なのでしょうか。

でも、路面の「擦過痕」がバイクのブレーキ痕と同じような形ってのも不思議ですな。
ブレーキ痕があって、衝突して、横に倒れてから引きずられたのなら、車体による擦過痕は直線に近くなるはずでしょう。

344 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:10:06 ID:IF1ZYcH/
バス60Km/h バイク10Km/h の事故ならああいうヘルメット痕も付くだろうとも
思うが、衝突の瞬間のバイクの速度から考えると、バス前面横方向に流れるような
傷になってない所が不自然なんだよな。さらに回避行動中だとするとバンク
とってて、頭の位置もバスとは距離があるはずなんだがなぁ

345 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:12:08 ID:8PtQWGNl
>>341
話題を逸らすことは、議論と言わないのだがね。


346 :341:2008/12/19(金) 00:15:46 ID:mxTbym7Z
>>345 341が話題を逸らしているように見えるのですか?
まあ、聞き方が悪かったかもしれませんね。
では改めて、

だから、バスが動いていたとしても、
正面衝突じゃないのに、正面に衝突痕が付くのですか?

付くとしたらなぜ?

普通に考えると、衝突した箇所に衝突痕が出来ると思うのですが。


347 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:21:56 ID:8PtQWGNl
>>343
いわゆる、話題そらしですかw

>>344
バスの前面に付いた傷の理由を説明するべきであって、傷が付くわけがないのなら、なぜ傷が付いているのかを説明する方が議論として有益だと思うが。



348 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:25:01 ID:8PtQWGNl
>>346
しつこいな、話題そらしのお前とは、議論するつもりはないよ。

349 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:25:55 ID:mxTbym7Z
>>347
>なぜ傷が付いているのかを説明する方が議論として有益だと思うが。

?是非説明して下さい。

バスが動いていたとしても、
正面衝突じゃないのに、正面に衝突痕が付くのですか?

付くとしたらなぜ?

普通に考えると、衝突した箇所に衝突痕が出来ると思うのですが。


350 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:31:14 ID:mxTbym7Z
>>348 話題逸らしも何も、>>329から一貫して同じ質問しかしていませんが。

あなたの意見をまとめると、

白バイはバスの右側面に衝突して、正面に衝突痕が出来た。

バスは動いていたに違いない。

351 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:32:27 ID:8PtQWGNl
>>349
しつこいな、話題そらしのお前とは、議論するつもりはないよ。




352 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:33:43 ID:8PtQWGNl
>>350
しつこいな、話題そらしのお前とは、議論するつもりはないよ。


353 :344:2008/12/19(金) 00:33:59 ID:Mo7wmikV
いや まじめな話 オレは プラハンか何かでしばいたんだと
思ってる バスが動いてたことにしたかったがために


ネオチ

354 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:36:22 ID:mxTbym7Z
>>352 多分あなたは議論する能力がありません。

ネオチ

355 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:38:52 ID:8PtQWGNl
>>353
しつこいな、話題そらしのお前とは、議論するつもりはないよ。












あ、間違ったごめんなし。



356 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:39:04 ID:EJf/FRNf
うめ

357 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:39:35 ID:EJf/FRNf
うめ

358 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:40:47 ID:EJf/FRNf
あなたたちは何が楽しいのですか?
私達は捏造でしか争うつもりはありません。
余計な詮索はやめて下さい。

359 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:41:03 ID:8PtQWGNl
>>354
しつこいな、話題そらしのお前とは、議論するつもりはないよ。



360 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:41:18 ID:EJf/FRNf
うめ

361 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:42:10 ID:EJf/FRNf
うめ

362 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 00:54:24 ID:8PtQWGNl
バス前面の傷について、支援者が明確に回答できないのは、なぜなのだろう。




363 :校倉木造 ◆AZEkURA/hI :2008/12/19(金) 01:07:55 ID:xJfcnsE+
事故の全容を再構築するのに「話題」なんて概念は必要ないのですがねぇ。

364 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 01:35:35 ID:tPFDX48w
>>362 お前こそまともに回答できてないじゃんw

365 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 01:57:32 ID:8UL90sB2
>>362
ハンマーで叩いて警察が捏造したってさっき喧嘩してた奴が書いてたぞ。
これはこれで回答だとは思うがそれ言ったら議論にも何にもならないな。

はじめて来たが仲良く話が出来ないものかねえ?

366 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 02:07:36 ID:EJf/FRNf
うめ

367 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 02:12:18 ID:EJf/FRNf
うめ

368 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 02:40:53 ID:EJf/FRNf
うめ

369 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/19(金) 03:44:50 ID:KYZy6MUh
http://ime.nu/blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/26726444.html
バス全面の傷は、バイクのハンドル痕だとされているが、
検察側の事故形態を検証すると、バイクが半分くらいバス前方に
突っ込まなければ付きようがない傷である。
おいらの主張する事故形態だと、横倒しで、バスに平行に突っ込んだバスが、
慣性の法則で立ち上がるだけで、バス前面に傷が付く。
ヘルメットが当たったという説は、OZISANのブログにもあるが、
違うんじゃないかと思う。

370 :344=353:2008/12/19(金) 06:40:17 ID:Mo7wmikV
喧嘩してるのは別のひとでしょ プン

371 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 14:58:42 ID:XueUkLu7
>>369
そのおいらの主張する事故形態とやらは、「止まっていたバスに白バイが勝手に突っ込んで
警察は反省の色がない。おいら地検は捏造スリップ痕で起訴したことをごまかしたい」
というやつか。

372 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 15:52:14 ID:XueUkLu7
チョイナ、三下検事と男妾の肉体関係をはよ、カミングアウトせえよ。
別に弁当代のこともな。

373 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/19(金) 20:53:40 ID:lCsSltcc
バイクは、バス直前で横倒し状態でこけ、
バスに衝突するも、バス前部は空間の為、後輪が先にバス前輪を捉え、
バイク前部は、バス前部空間にのめり込んだ。
と、言ってもほぼ同時だろう。のめり込んだ前部は、慣性の法則と、その形状にもより、
バス前部を少し浮かせるように突き動かした。バス前輪軌道は、
@の写真中央左端にみられる、チョークで囲われた部分付近がその始まりで、
停止位置までだと思われる。
@http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html
Ahttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25491120.html
@の写真をエクセルに貼り付けバスタイヤを画面一杯に拡大すると、
2本の縦縞が見てとれます。
Aの写真を同じように拡大し、バイクタイヤの溝に注目すると、
バスタイヤに見て取られる2本の縦縞と酷似していると思われます。
バイクタイヤ溝の転写であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触したことになります。
@の写真中央左端にみられる、チョークで囲われたタイヤ痕付近に、バス前輪タイヤがあり、
科捜研鑑定のピンクの軌道が、緑の軌道であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触します。
白バイの接地点と衝突後の動き(科捜研資料より)
http://ime.nu/blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/28997911.html
尚、科捜研の作図はかなりいい加減であるので、照合には向かない。
OZISANのブログの作図は正確なので、そちらを参考にしていただきたい。
http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/2008-10-29
以上より、2本の縦縞がバイクタイヤ溝の転写であるのなら、バスは止まっていた。
その根拠は、
転写にブレがないこと、停止位置で尚、真下よりやや前方にあることで、
衝突時、バスタイヤの回転が無かったことを証明している。

374 :朝まで名無しさん:2008/12/19(金) 23:59:03 ID:j6NXeSZO
タイヤの痕について、警察が明確に回答できないのは、なぜなのだろう。

375 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/20(土) 00:29:11 ID:KGj8XThI
オタマジャクシ痕について、警察の証言者は、
こんなタイヤ痕は見たことがないと言っている。
検察はブレーキ痕であると断定し、裁判官は横滑り痕かもしれないとし、
明確な回答はされていない。問題視されなかった。
サッカ痕が決め手なのだから、タイヤ痕はよくわからなくても問題ないということだ。
そこは、おいらも、同じように判断している。が、事故形態の推理は真逆だと言えそうだ。

376 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/20(土) 00:45:08 ID:KGj8XThI
サッカ痕は、引きずられたものではないだろうというのは、
最終地点まで残ったものがマフラーによるサッカ痕しかないことからも
伺えるようだ。バイク前部はバスを突き動かしていたので、宙に浮いていたからだろう。
跳ねられ巻き込まれ引きずられたサッカ痕であれば、マフラー以外のサッカ痕も、最終地点まで
ないとおかしいのじゃないだろか?巻き込まれのなら、バイク前部だけ立ち上がるか?

377 :朝まで名無しさん:2008/12/20(土) 01:04:54 ID:CXw/XXmu
>>375 タイヤ痕が無くても立証可能なの?
最終位置までのバスの軌道がわからないことになるのでは?
すると、そもそもサッカ痕についても今回の事故のものと言い切れなく
なるのでは?

378 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/20(土) 01:14:58 ID:KGj8XThI
突如として曲がり、最終地点まで伸びた1本のサッカ痕を決め手とし、
バスは動いていたと、判決を下したのだけれど、何故、マフラーだけが?
http://ime.nu/blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25491120.html
http://ime.nu/ime.nu/blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/26726444.html
逆に、マフラー痕だけが無ければ、バイク前部が踏みつぶされた所為かと納得がいきそうだけれど・・・。



379 :朝まで名無しさん:2008/12/20(土) 01:16:49 ID:CXw/XXmu
>>375
>タイヤ痕はよくわからなくても問題ないということだ。

「良くわからなくても」

というよりも、

「横滑り痕かブレーキ痕かについてはよくわからなくても、とりあえず
バスが生成原因である限りは」

じゃないかな?

380 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/20(土) 01:27:23 ID:KGj8XThI
うん、確かにそうだし、おかしいのだけれど、万人が見て、
納得できる説明という意味では、状況証拠として、サッカ痕に頼らざるを得ないということだろう。
つまり、警察も証言しているように、見たこともないタイヤ痕であり、説明できないのだろう。
説明を求めるのであれば、検察に対してだろうけれど、実証はおそらく不可能と考え、
サッカ痕があるからいいじゃないかという結論だろう。
事故形態が定かでは無い以上、説明できそうなもので判断されたというのが現実なんだろう。



381 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/20(土) 01:31:44 ID:KGj8XThI
>>379
その通り。
はなから、決めつけ裁判であったと言える。

382 :朝まで名無しさん:2008/12/20(土) 01:36:25 ID:CXw/XXmu
>>380 んー、いや、タイヤ痕については「説明できてる」状況じゃないかな。
そのため、サッカ痕が有効になっているんじゃないかな、ということ。

383 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/20(土) 01:40:04 ID:KGj8XThI
問題なのは、バイクがバスを動かすという可能性を無視した点だ。
バスが止まっていて、バイクが突き動かした為に付いたサッカ痕だという
主張は、決して不自然なものではない。

384 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/20(土) 01:46:11 ID:KGj8XThI
タイヤ痕については、説明などまるで出来ていない。
ブレーキ痕だ、で終わりだ。オタマジャクシ痕の濃い部分に至っては、
ラジエーター水かもと、1審裁判官にフォローされているに留まっている。

385 :朝まで名無しさん:2008/12/20(土) 01:47:46 ID:zpjOFCmM
744 名前:朝まで名無しさん[] 投稿日:2008/12/09(火) 23:31:38 ID:70ix91wU
630 名前:朝まで名無しさん[] 投稿日:2008/12/09(火) 12:52:59 ID:oAZK2267
タイヤ同士がぶつかって、溝の跡しか残らないということはない。
溝ではない部分も含めてタイヤ痕として残る。

タイヤには弾性があり、衝撃を与えれば変形し、もとに戻る。
タイヤ同士がぶつかった場合、お互いの接触面が変形することになるが、
変形の程度は互いに異なるので、接触面にズレが生じ擦り合うことになる。
このズレが痕として残る。
このとき、当然のことながら、タイヤの溝の部分は、接触していない。
つまり、溝自体が接触痕として残っているわけではなく、
溝の回りに接触痕があることで、溝の形が残るわけだ。

しかし、チョイナ説では、タイヤ痕ではなく溝痕だけがキレイに残っているという。
これは、あり得ない現象だ。

>>チョイナの回答

全体見てみれば衝撃痕と言えるほどのバイク後輪タイヤ痕は見て取られる。
全体に茶色に変色しているようだ。
あと、溝の転写だけれど、溝が茶色いというのは、耳で言えば耳くそ、
鼻で言えば鼻くそ、へそで言えばへそのゴマ、お尻で言えばくそだろう。
衝撃でとびだしたか、溝が浅くてとどいたのだろう。嗅いでみれば
わかったはずだ。以上。


386 :朝まで名無しさん:2008/12/20(土) 01:48:21 ID:zpjOFCmM
745 名前:朝まで名無しさん[] 投稿日:2008/12/09(火) 23:35:10 ID:70ix91wU
588 名前:朝まで名無しさん[] 投稿日:2008/12/09(火) 03:13:36 ID:LNQP8hOq
酒を五合ほど飲んで、第6感の覚醒だ。シックスセンスとも言うらしい。
耳で言えば耳くそ、鼻で言えば鼻くそ、へそで言えばへそのゴマ、お尻で言えばくそ
嗅いでみればわかったはずだ。
覚醒せよ!!
以上。


387 :朝まで名無しさん:2008/12/20(土) 01:49:29 ID:zpjOFCmM
631 名前:朝まで名無しさん[] 投稿日:2008/12/09(火) 12:53:30 ID:oAZK2267
チョイナは、異なる角度で写真に写っているバスのフロントタイヤと
白バイのリアタイヤを 、単純に写真上で比較して、「合致する」と断言し、
それを前提に自説を展開しているが、
そもそも、異なる角度で写真に写っているものを、単純に写真上で比較しても、
合致しているかどうかは断言できない。

>>チョイナの回答

バスタイヤ事態が湾曲しているわけで、君の言う通り合うはずがないのである。
でもね、一部が合うんだよ。
で、酒を五合ほど飲んで、写真を凝視していると、写真が動きだし、
正しい像を形成し照合してくれるんだ。まさにピタリと一致した像を
みせてくれるんだ。第6感の覚醒だ。シックスセンスとも言うらしい。
覚醒せよ!!


388 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/20(土) 01:53:48 ID:KGj8XThI
さらに言えば、巻き込まれながらのブレーキ痕であるからと、ここでも、決めつけている。
裁判官は、バスは走ってい、バイクを巻き込んだと決めつけ、
それに辻褄をあわせる説明をしているに過ぎない。
おいらは、止まっていたと決めつけ、それに辻褄が合う状況を説明している。
えらい違いじゃ。真逆じゃ。

389 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/20(土) 02:03:17 ID:KGj8XThI
2本の縦縞を鑑定してもらえばいいのに。
今に歌が出来るぞ。




390 :朝まで名無しさん:2008/12/20(土) 02:16:54 ID:acXlFox4
死ね。

391 :朝まで名無しさん:2008/12/20(土) 07:23:48 ID:iljCMmV8
裁判員制度、既に半数近くが「出来ません」の通知を出したそうだ〈笑
そりぁそうだろ、こんな裁判に巻き込まれたらこっちがやばいw
高知発でタイムリーにいい見本出したな。
しかももっと重罪の事件に引っ張られる。
裁判官が柴田や片多並だったらまっ青(ゾゾ・

392 :朝まで名無しさん:2008/12/20(土) 09:36:15 ID:/HR/Vj+/
酒を五合ほど飲んで、第6感の覚醒だ。シックスセンスとも言うらしい。
耳で言えば耳くそ、鼻で言えば鼻くそ、へそで言えばへそのゴマ、お尻で言えばくそ
嗅いでみればわかったはずだ。
覚醒せよ!!
以上。

393 :朝まで名無しさん:2008/12/20(土) 09:39:51 ID:nWUUMz2W
裁判所のお墨付き正確無比の白バイ隊員目測スピード10kmのバスが
1mオーバーのタイヤ痕を事故痕跡に残す怪

394 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/20(土) 09:48:59 ID:2se23Q4o
白バイは60km/h、バスは10km/hと、算定書より決めつけた上での
判決なのだが、それが、被告人に有利な算定などとどたわけている。
明らかに隊員擁護、組織擁護の算定でしかない。隊員が、少し過失があったかも
しれない算定だから信用できるとしている。かなりの過失を誤魔化しているに過ぎない。

395 :朝まで名無しさん:2008/12/20(土) 11:17:59 ID:q3GVC/0m
チョイナ、三下検事と男妾の肉体関係をはよ、カミングアウトせえよ。
別に弁当代のこともな。

396 :保冷所:2008/12/20(土) 18:04:00 ID:uJmNZ/aw
>>337
あまり話題にはなっていないが、白バイのフロントフォークの変形も実は重要だね。


397 :保冷所:2008/12/20(土) 18:10:33 ID:uJmNZ/aw
>>343
白バイは「バスの右前角」に衝突し、バスのバンパーを押し込むように破壊した。
バスのバンパーと白バイの左カウルの破損状況からすると、
白バイはバスの前面を「削ぐ」ように、かなり食い込んだことになる。
このとき、バスのフロントパネルに、ハンドル痕かヘルメット痕か、
凹みができたということだろうな。

ここまでの説明なら、バスが止まっていたとしても、なんとかなるだろうが、
問題は、その後、どうやって最終的な車両の位置関係になったか。
バスが動いていなければ、説明がつかないと思うのだが。

路面の「擦過痕」は、衝突後に、白バイがバスに押されて、
転倒し引きずられた時の痕ならば、転倒後の白バイの動きは右に回転するから、
L字状で矛盾はない。
バイクのタイヤ痕もブレーキ痕ではなく、衝突後にできたものなら
同じような形(軌跡)になる。

398 :保冷所:2008/12/20(土) 18:12:10 ID:uJmNZ/aw
>>377
検察が立証しなければならないのは、運転手に過失があったということであって、
過失の有無に直結する事実は、「バスが動いていたか否か」。

ネット談義では、事故の詳細究明でネタにもなるが、
裁判上は、バスの軌道を含めた事故の詳細が、過失認定を左右するとは限らない、
というか、少なくとも、今までの弁護側の主張立証では左右しない。

399 :朝まで名無しさん:2008/12/20(土) 19:10:40 ID:0ssadCxA
ハンドル痕かヘルメット痕だかは、それの付いている高さと黒いのからどっちかに
絞れんのかね?

400 :朝まで名無しさん:2008/12/20(土) 19:10:59 ID:nWUUMz2W
保冷所は高知県警の黒岩交通部長の詭弁とそっくりな主張ですね
何が何でも白バイに問題がなかったことにしたいが為の(苦しい)理論展開

401 :保冷所:2008/12/20(土) 20:46:14 ID:Zr+++ocY
>>339
絞るには情報が足りないな。

402 :保冷所:2008/12/20(土) 20:51:56 ID:Zr+++ocY
>>400
別に白バイに問題がなかったとは言っていないし言う気もないがな。
おまいさんはバスに問題がなかったと思っているのか?w

403 :保冷所:2008/12/20(土) 21:05:10 ID:Zr+++ocY
>>397の絡みで気付いたのだが、白バイのタイヤ痕の話は、
弁護側か支援者の主張にあったっけ?
確か、彼らの説明では、
溝のない曲がったタイヤ痕はあり得ないはずだったよな…
白バイのタイヤ痕も捏造?w

404 :朝まで名無しさん:2008/12/20(土) 21:07:51 ID:nWUUMz2W
>>402
交通事故は双方に問題がないなんてありえない
ただ、真実として
バスは止まっていた、あるいはそれに近い状態だった可能性が高い

405 :朝まで名無しさん:2008/12/20(土) 23:07:50 ID:CXw/XXmu
>>398

>>192(それに対して君の>>198)を踏まえたうえで、

検察がタイヤ痕抜きでバスが動いていたことを立証するとして、
タイヤ痕抜きならサッカ痕とかも使えなくならないか?というのが
>>377の意味です。

406 :保冷所:2008/12/20(土) 23:29:45 ID:Zr+++ocY
>>404
双方に問題があったとして、おまいさんの考えでは、バスは無罪なのか?
つーか、停止に近い状態ってなんだ??

407 :保冷所:2008/12/20(土) 23:39:23 ID:Zr+++ocY
>>405
タイヤ痕がダメだとして、擦過痕にどういう影響が?
つか、バスと白バイの損傷と最終的な位置関係だけでも
バスが動いていたことは立証できそうだがな。
(バスが止まっていとしたら説明がつかないから)

408 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/20(土) 23:56:18 ID:QVZ4T2w8
どう説明がつかないと言うのだろう?
おいらにはわからない。バス前面の傷?
濡れ衣を着せる為?保険金を返さなければならなくなるから?
さっぱりわからん。

409 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 00:01:14 ID:MD9tGL1X
>>407  タイヤ痕抜きの場合、

バスがタイヤ痕のとおりではなく、もっと直進して最終位置に達した
(と仮定し得る)

バスが通っていない箇所に、なにかしらサッカ痕がある

果たしてサッカ痕は今回の事故と関係があるだろうか?


410 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 00:04:49 ID:MD9tGL1X
>>407の後半
別な人に振られたので、代わって答えてください。

バスが動いていたとすると、バスの損傷って説明が付くのですか?
バス前面の衝突痕とやらのことです。


411 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/21(日) 00:06:26 ID:Cy9c0Yul
オタマジャクシ痕が本物であれ、タイヤ痕が残るには、バスタイヤに回転は
無かったのだろう?ドリフトなんて無いでしょ?つまり、タイヤ痕の始まりが、
サッカ痕に連動しているとすれば、バスタイヤは回転していなかったということに
なりはしないか?前にも言ったが、衝突の瞬間以外に、横滑りする道理があるのだろうか?
その瞬間に横滑りしたのであれば、巻き込まれる時間が無い。

412 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/21(日) 00:16:16 ID:Cy9c0Yul
つまり、巻き込まれて付いたサッカ痕であれば、オタマジャクシ痕の最初の曲がりより
もっと前方、停止位置付近にサッカ痕があるはずだろう?曲がりと同時のサッカ痕というのは
どう説明できるの?

413 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/21(日) 00:29:00 ID:Cy9c0Yul
科捜研の鑑定は、横滑りで衝突したと想定した上での算定書である。
つまり、サッカ痕は、巻き込まれ付いたものではないとした上での算定書だ。
で、あるならば、それに連動していると思われるバスタイヤ痕らしきもは、
バスタイヤに回転の無い状態で衝突されている、ということになりはしないか?

414 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/21(日) 01:19:26 ID:Cy9c0Yul
仮に、走りながらでも衝突による横滑りでタイヤ痕が付くと言うのであれば、
最初の横滑りの説明はともかく、その後のほぼ真っ直ぐのタイヤ痕の説明は
出来ないだろう?バスタイヤが回転していたのであれば、横滑りが終わった時点で、
タイヤ痕も無くなるだろう。
横滑りが終わると同時にブレーキをかけたという説明であれば、
人間の反射速度を無視しなければできないだろう?


415 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 02:00:18 ID:m0bILj3i
酒を五合ほど飲んで、第6感の覚醒だ。シックスセンスとも言うらしい。
耳で言えば耳くそ、鼻で言えば鼻くそ、へそで言えばへそのゴマ、お尻で言えばくそ
嗅いでみればわかったはずだ。
覚醒せよ!!
以上。

416 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 02:01:58 ID:m0bILj3i
          U
          U
          U
         )))
        (   )
         >>414
         ∪  
          ∪∪

417 :保冷所:2008/12/21(日) 03:36:51 ID:kBd24bJt
>>417
>>397参照

418 :保冷所:2008/12/21(日) 03:44:42 ID:kBd24bJt
>>409
逆だろ。
まず、擦過痕が事故と関係あるか否か。
これは白バイが転倒状態で接地するパーツとの相関関係で判断できるだろう。
擦過痕が事故によって付けられたものだとなれば、
擦過痕からバスと白バイの動きが算定できる。

419 :保冷所:2008/12/21(日) 04:14:35 ID:kBd24bJt
>>410
397参照

420 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 05:37:51 ID:hC82EJFk
バス運転手サイドの弁護方針を批判できる場所が2ちゃんぐらい
しかないって事実がアンバランスだよなあ…。
個人ブログ等で「運転手かわいそう!」「捏造した警察死ね!」
という意見を表明するのは容易いけど、その逆は極めてやりにくい。
ましてこの事件専門のサイトやブログなんて怖くて作れないだろ。
いくら真面目に検証するサイトでも、それが結果的に警察や裁判所を
支持するような内容になってしまったら批判が怖くてできない。
マスコミのおかげで捏造で推し進めた弁護の方針がほとんど絶対的に正しいと
多くの人に認識され、巨大な権力の前に弁護団は敗れ去った
という綺麗なお話が受け入れられているから。
真実がどうであれ、これはちょっとおかしいと思うよ。
「巨大な権力」はこの事件の場合、マスコミである可能性もあるんじゃないか?

421 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 06:00:01 ID:VtICnVN+
>>420
最初いくつか印象操作目的の警察側工作サイトがあったが、
民衆が誰も支持しないからそうなっただけだろ?

>個人ブログ等で「運転手かわいそう!」「捏造した警察死ね!」
という意見を表明するのは容易いけど、その逆は極めてやりにくい。

世間を引っ張れる客観的材料がない。
ミンカラ横滑りサイトでへその茶沸きすぎて世間はどっちらけ。
OLのふりこいて交通遺児の話まで持ち出すとんでもないのまであったな。
今思ってもあれは許せんな。

>「巨大な権力」はこの事件の場合、マスコミである可能性もあるんじゃないか?

ないです。今回はいたってまとも。

結論
高知県警は匿名で屁理屈書ける2chにしか活路ない。
2chに感謝すべき。


422 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 06:04:29 ID:VtICnVN+
ちなみに、
個人ブログで「捏造した警察死ね!」 などといってる者はいない。
こういう卑怯な印象操作ばかりやってきたので
誰も信用しなくなったというのも大きいね。


423 :404:2008/12/21(日) 07:07:15 ID:L0RwQCqC
>>406
どこかにバスが無罪だって主張してたか?
白バイにもそれなりに事故責任があるって言ってるんだよ!
自損に近い可能性があるけどな

424 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 08:14:25 ID:L0RwQCqC
保冷所は痛いところを突かれたらすぐに関係ないところに土俵を変える
間違いなく勝てる土俵で主張の正しさを誇示して
あたかも、だから他の部分についても正しいって誘導をたくらんでいる
かしこい戦法だけどそんなのはお見通しだ

425 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 08:23:28 ID:L0RwQCqC
保冷所、寝たんか?
10kmのバスに衝突した60kmの白バイの事故で
あんなに派手なタイヤ痕を残すメカニズムを理論的に説明してみろ
警察自体はそれが出来なくて逃げたけどなw

426 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 08:29:35 ID:HoniGXAA
>>421
マスゴミ乙

427 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 10:51:40 ID:pLRLhPlm
>>421
どっかの警察マンセーなブログを見ていたら、その女性のブログ主はバスの車種が見分けられる
ことになっていましたね。凄いバスマニアの女性もいるもんだと(w
面白い読み物としてニヤニヤしながら読むのもいいもんですよ。

高知県警だけじゃなくて高知新聞もネット上で活溌に動いていることが晒されていますよ。
県警の方は最近ゲイ職員の存在が暴露されて大恥を晒したしね。

>屁理屈書ける2chにしか活路ない。
県警や高新が2ちゃんでIP抜かれて新たな不祥事が暴露されることを期待してますよ(w

428 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 12:02:50 ID:m0bILj3i
権力による捏造です。
終わり。

429 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 12:04:44 ID:HguCPFrB
バスの前面に傷があると言うことは、バスが動いていた以外考えられない。


430 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 12:46:57 ID:4hsoIuFI
保冷所は疑問があればテレビ朝日に聞けば良いんじゃないの。

431 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 12:56:00 ID:W1QHb7WR
>>429
何がどう当たってそうなったんだい?

432 :保冷所:2008/12/21(日) 14:21:55 ID:lxm1GfN9
>>423-425
白バイ側の過失は判決文でも言及されているがな。

おまいさんの戦法はスルー&ループだなw
つーか、そもそも議論する気があるのか?

>10kmのバスに衝突した60kmの白バイの事故で
>あんなに派手なタイヤ痕を残すメカニズムを理論的に説明してみろ

↓を嫁。
ttp://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/
ttp://minkara.carview.co.jp/userid/351012/blog/

「斜行スリップ説」を検証しているサイトだ。
斜行スリップ説の考え方が分かっていないと話にならん。
その上で、論理的におかしなところ、間違っているところがあったら、
"具体的に"指摘してくれ。
おまいさんの指摘を踏まえて答えようじゃないか。

これなら、土俵を変えられる心配もないだろう?www


433 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 14:36:17 ID:L0RwQCqC
>>432
スルーしているんじゃなくて呆れてるんだよ
もっと気合い入れて書き込まないと契約解除されるぞ
事実でないことを、さも事実であるがように書き込むな

434 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 14:39:54 ID:ENHCctfk
白バイ側の過失?

白バイは時速180キロで走っていたことが認定されたのか。

435 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 14:40:02 ID:L0RwQCqC
それと、紹介しているリンクは警察側の詭弁サイトであり、
まさしくお前の土俵だろうがw

436 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 14:43:05 ID:ENHCctfk
斜行スリップ?

タイヤの痕ができる方角が違ってくるから、見たら一発で分かるから、
こんな討論になるわけがない。

437 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 14:49:32 ID:L0RwQCqC
10kmのスピードでノロノロ進入してきたバスに
制限スピードを守って走行していた白バイが激突するなんて
どう考えてもありえないんだよ
500歩譲っても死亡するような事故は回避できている
白バイのスピードが超過でなかったのならな

大事なポイントだからもう一度書き込む
白バイのスピードが超過でなかったならば死ぬのは回避できた

438 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 14:53:31 ID:L0RwQCqC
これは、あくまでもバスは動いていたとしての考えな。
俺は、実際の所、やっぱりバスは止まっていたのだと思う

でも、警察としては、
バスが動いていなければ困ったことになるって事

439 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 15:06:02 ID:n5Ff1srb
そもそも論で行くと、オレもこの事件は「そもそも白バイがなんでゆっくり走っている(あるいは止まっている)バスに衝突するのか?」という原因をもっと掘り下げるべきだと思うよ。
裁判所はよ
高速走行訓練を行っていたという証言や、
白バイに高速で抜かれた証言など却下しちゃダメだろ、普通。
止まってようが、動いてようが、交差点で、黄色点滅信号があって、バスが横断しようとしているんだから衝突した白バイがおかしい。


440 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 15:07:50 ID:n5Ff1srb
遥か離れた見えもしない対向車線から同僚白バイ隊員が「60キロであった」って(笑)

441 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 17:54:30 ID:k1bUQ6dt
>>439
>バスが横断しようとしているんだから衝突した白バイがおかしい。
バスが待ってくれたからその前を横切ろうとしたとしか思えない
バスの運転手は見ていないのに、白バイ運転手は見たと思ったんだろうね


442 :保冷所:2008/12/21(日) 18:25:51 ID:lxm1GfN9
>>433 >>435
口先だけの低レベルな釣り師は相手にしなくていいと指令が出ているんでな。
相手をして欲しかったら、どこが事実でないのか「具体的に」指摘してくれ。


443 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 18:26:13 ID:wkaNzrIX
>>430
テレビ朝日社員
http://www.47news.jp/CN/200311/CN2003111101000218.html

444 :保冷所:2008/12/21(日) 18:28:52 ID:lxm1GfN9
ま、どうせ支援者の主張をさらにエキセントリックにしたような
香ばしい内容になるだろうがな。

445 :保冷所:2008/12/21(日) 18:30:36 ID:lxm1GfN9
>>436
ID:L0RwQCqと双子か?

>タイヤの痕ができる方角が違ってくるから、

なぜ違ってくる?
↓を嫁。

ttp://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/
ttp://minkara.carview.co.jp/userid/351012/blog/

446 :保冷所:2008/12/21(日) 18:34:54 ID:lxm1GfN9
>>430
テレ朝独自の検証があるわけでなし、
弁護側の主張をそのまま放送しているだけじゃ、
テレ朝に聞いてもしょうがない。


447 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 19:20:37 ID:No6ZjAvM
保冷所さんへ
バイク乗りから>>403にだけ答えときます。

大ざっぱに言って車のタイヤの断面は四角、バイクは円です。
溝は水はけのためにあるので車のタイヤは回転方向、
対してバイクのタイヤは回転方向に垂直に付けるのが主流です。
これはバイクはバンクするためタイヤのサイドも接地するのに対し
車は底面しか接地しないためです。

従ってバイクのスリップ痕に溝がないことはよくあります。


448 :保冷所:2008/12/21(日) 21:00:58 ID:lxm1GfN9
>>477
>対してバイクのタイヤは回転方向に垂直に付けるのが主流です。
オフロード用じゃなけりゃ、正確には回転方向が↑で /\ の溝だな。

それはさて置き、弁護側事故鑑定人の講演がYouTubeにあるが、
そこでの説明が、
斜行スリップ痕でも直線状で溝がある(故に斜行スリップ痕ではない)
というものなんだよ。

もちろん、斜方向のスリップでも
"タイヤがロックしていれば"、スリップ痕は直線状になるだろうし、
"溝の方向とスリップの方向が一致していれば"、溝がつくだろうけどね。

これは、バイクのタイヤ痕だって同じだろ?

449 :保冷所:2008/12/21(日) 21:13:08 ID:lxm1GfN9
つまり、弁護側&支援者は、
タイヤがロックしていない状態でのスリップという現象を
(これが、ネット上で検証された「斜行スリップ説」なのだが)
全く考えていないという話。

天然ボケなのか、ワザと考えないようにしているのかはわからんが
「斜行スリップ説」に対する支援者の反応を見ると、
後者のような気はするな。

450 :校倉木造 ◆AZEkURA/hI :2008/12/21(日) 21:45:29 ID:Hmz+i+Q9
>>439
バスの乗客からの証言を一切受け付けていないのが、真実を隠している証拠。
自家用車の事故では「同乗者は運転手側の人間」とされて、運転手に有利な証言は証拠採用されないが、この場合はバス会社の客であって、嘘をついてまで運転手の見方をするとは思えないしね。
ま、高知県警も津野修(元最高裁判事)も、法治国家の敵だという事だ。

451 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 22:09:59 ID:L0RwQCqC
>>442
釈明できないことは徹底的に無視して
法的に決定な所だけをよりどころに正しさを主張する

王道を行ってますなw

ハッキリ言うが、この事故は白バイの無謀スピードが主因

452 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/21(日) 22:27:15 ID:8UKN9tSp
よく分からんが、オタマジャクシ痕が出来る可能性があったとしても、
それが、当バス事故の条件で出来るという話ではないのではないか。
可能性があるからと言って、それが起こる事故形態であったと、
証明することができるのだろうか?甚だ疑問だ。
証明責任は検察にあるのに、それを求めなかった裁判官は無能だ。

453 :保冷所:2008/12/21(日) 22:36:39 ID:lxm1GfN9
>>451
>釈明できないことは徹底的に無視して
って、弁護側と支援者の話か?w

>ハッキリ言うが、この事故は白バイの無謀スピードが主因
かもね。
でも、片岡氏が無罪ではないというのはいいんだよな?
>>423

454 :保冷所:2008/12/21(日) 22:44:50 ID:lxm1GfN9
>>450
>この場合はバス会社の客であって、

町営のスクールバスだぞ。


455 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/21(日) 22:44:51 ID:8UKN9tSp
そもそも、衝突数度が数度違えば結果もそれに連れ変わる。
衝突スピードが数キロ違えばそれに応じて結果もまた変わる。
で、オタマジャクシ痕が出来る数字に合わせれば、それに応じた事故形態は、
何通りもできる。そんなものが実証できるとは思えない。
実証出来ないものの可能性について、あたかも問題解決の手段だと述べて
何の意味がある?オタマジャクシ痕があろうがなかろうが、バスは止まっていたという
他の状況証拠からの客観的推理が必要ではないだろうか?

456 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 22:46:13 ID:L0RwQCqC
>>453
事故が起きている以上、双方とも無罪はありえない。
そこんとこは誤解しないように
死んだんだしかわいそうだしは無し

それと、白バイのスピードが適正だったって証言も身内だけ

457 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/21(日) 22:47:16 ID:8UKN9tSp
町営って、あんた、警官は国営じゃないか。ギャグか?

458 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 22:49:58 ID:L0RwQCqC
推測
先ず白バイ隊員の仲間が偽証
その嘘と矛盾を他の仲間がカバー
その顛末を公にしたくない県警本部が
ある事実を隠すことで利害が一致し本格的に偽装荷担

ある事実とは、白バイの高速走行訓練

459 :保冷所:2008/12/21(日) 22:52:35 ID:lxm1GfN9
>>456
>事故が起きている以上、双方とも無罪はありえない。

そうだな。
しかし、裁判では白バイ隊員が起訴されたわけではない。
おまいさんは運転手の量刑が重いということが言いたいのか?

460 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 22:52:49 ID:JkHAG4Ej
>>418
>まず、擦過痕が事故と関係あるか否か。
>これは白バイが転倒状態で接地するパーツとの相関関係で判断できるだろう。

今からどうやって相関関係とやら証明するのですか?
ヘルメットとかは残ってるかもしれませんが、肝心のサッカ痕はもうありませんよ。

また、証明できるとしても(できませんが)、バイクの転倒後のバイクの軌跡だけで
あって、バスが通っていないところで、勝手に転ぶなりなんなりしてサッカ痕を
付けたからといって、バスには何の関係もありませんよ。

461 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 22:59:36 ID:JkHAG4Ej
>>417 位置関係ですか。それだと例えば衝突後に微前進
(衝撃でブレーキを離すとか)では説明つきませんか?

462 :保冷所:2008/12/21(日) 23:01:20 ID:lxm1GfN9
>>460
>今からどうやって相関関係とやら証明するのですか?

検察側には擦過痕の計測資料が残っている。
むしろ手遅れは弁護側。

>バスが通っていないところで、勝手に転ぶなりなんなりしてサッカ痕を
>付けたからといって、バスには何の関係もありませんよ。

白バイが勝手に転んだという証拠も証言もないから、
そのセンは弁護側の反論としてもない。

463 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:02:10 ID:L0RwQCqC
>>459
裁判所の事実誤認
バスの状態、白バイのスピード
つまり、めくら審理だったって事

464 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:04:21 ID:L0RwQCqC
警察はいいよな
無能な裁判所が心強い味方で

465 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:04:54 ID:dJaSlSw9
>>457
酒を五合ほど飲んで、第6感の覚醒だ。シックスセンスとも言うらしい。
耳で言えば耳くそ、鼻で言えば鼻くそ、へそで言えばへそのゴマ、お尻で言えばくそ
嗅いでみればわかったはずだ。
覚醒せよ!!
以上。
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

466 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:06:24 ID:L0RwQCqC
白バイは適正範囲のスピードでなければならなかった
それを裏付けるにはバスは動いていなければならなかった

467 :保冷所:2008/12/21(日) 23:08:38 ID:lxm1GfN9
>>461
つくね。
現に、斜行スリップ説でも、そういう話が出ているし、
ここでも初期のスレではそういう話があった。

裁判では、衝突時にバスが動いていたことが、
過失の有無を左右する事実になっていたから、
弁護側が、衝突後の前進を主張していたら、
裁判の結果がどうなっていたかわからん。

しかし、弁護側&支援者の主張は
今に至るも、衝突後でバスは動いていない、で一貫している。

文句なら、弁護士と鑑定士と支援者に言ってくれ。

468 :保冷所:2008/12/21(日) 23:12:44 ID:lxm1GfN9
>>463-464
裁判所は、双方の主張に基づいた判断しかできなからな。
警察の心強い味方は、被告側の無能な弁護士だったわけだ。

469 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/21(日) 23:12:47 ID:8UKN9tSp
つくね芋は鍋に入れると美味いらしい。
で、おいらも支援者だけど、衝突でバスは動いたと言っているよ。
ただ、支援者にスルーされているようだ。わはは。悲しい。

470 :保冷所:2008/12/21(日) 23:15:49 ID:lxm1GfN9
>チョイナ
バスが動いていると主張したら「支援者」から敵視されるぞ。

471 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:15:49 ID:JkHAG4Ej
>>462
計測資料とやらがどんなものかわかりませんが、可能なら、それこそ
検察側もタイヤ痕ごときで争わず、その計測資料とやらオンリーで
立証すればよいと思いますよ。

後半

今はあくまでも、タイヤ痕が否定されたら、という仮定での話ですよ。念のため。

で、白バイの転倒にバスが関係したということを検察は証明する義務があります。
証明できなければ、勝手に転んだ、という表現が的確かどうか、ともかくバスとは
関係ない話です。

472 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/21(日) 23:17:52 ID:8UKN9tSp
弁護した者を悪く言いたくはないが、バスが小錦で、バイクがヨチヨチ歩きの赤ん坊
という例えはいただけない。普通に、赤ちゃんを応援したくなる。

473 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:17:57 ID:L0RwQCqC
>>468
警察の主張は警察なのだから正しいに決まってる
弁護側の証人は第三者だからといって正しいとは限らない
って基準の裁判所の判断なw

474 :保冷所:2008/12/21(日) 23:22:18 ID:lxm1GfN9
>>471
>検察側もタイヤ痕ごときで争わず、
今までは争っていない。
タイヤ痕は証拠の一つにすぎない。

>で、白バイの転倒にバスが関係したということを検察は証明する義務があります。
事故があったのに無関係だと?w


475 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:22:27 ID:L0RwQCqC
保冷所は巧みな理論誘導で
何が何でも警察が正しいと印象づけたいようだけど
2ちゃんでそんなに必死になっても無意味だぞ
事件解明はまだまだ進行中

476 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:24:58 ID:YpG4DvzV
そもそも起訴できるのが検察なんだからよほどの事が無い限り
警察は身内を検察に送らない。

よってバスは無過失でも最大限に良くて無罪、悪けりゃ実刑
白バイは全過失でも最小限に悪くて自分は無罪でバスの無罪、普通に自分は無罪でバス有罪

警察とヤクザ相手はスタートからハンディキャップ戦ってのは
もう周知の事実

477 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:27:18 ID:JkHAG4Ej
>>467 ループなんですか?まあ、ともかく、

>しかし、弁護側&支援者の主張は
>今に至るも、衝突後でバスは動いていない、で一貫している。

そうなんですか。支援者となると色々あると思うけど、弁護側が裁判論点
以外の主張をするのですか?
いや、正直判決文ぐらいしか読んでないのですが、動いていたかどうか
という論点についての弁護側の主張(というか要求)は、突き詰めると、
タイヤ痕を証拠に使うな、ということのみだとしか思えないのですが。

478 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:27:48 ID:YpG4DvzV
これ普通の事故ならバイクは死んでるので
バス側の証言だけでバイクが自爆死、バスは無罪
で結審だな。

実際、死人に口なしで生き残った当事者の証言のみで
死んだ方が悪い事になる例は、それこそ腐るほどある。

479 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:29:40 ID:JkHAG4Ej
>>474
>事故があったのに無関係だと?w

バスに気がつくのが遅れて勝手に転んだとかなら、
「事故があったのに(バスには)無関係」ではないでしょうか?

480 :校倉木造 ◆AZEkURA/hI :2008/12/21(日) 23:32:12 ID:Hmz+i+Q9
★議論の流れ全く無視して言っちゃうけどさ。


駐車場から右折するために出てきたバスが、止まっていようと多少動いていようと、それに制限速度守ったバイクが衝突したって死亡事故にゃならんて。

481 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:33:13 ID:JkHAG4Ej
>>474 ?
「争う」についてですが、検察がタイヤ痕を証拠の一つとしなければよかったのに
ということです。タイヤ痕抜きで証明可能なら、何の支障もない気もする。
で、タイヤ痕そのものは、一審後、世間的マスコミ的には、とりあえず「いちゃもん」が
つけられていた。そんなものあえてつかわずとも・・・。

482 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:33:24 ID:L0RwQCqC
>>477
そう
裁判の争点は初めから片岡さんの
「私のスクールバスは停止ししていてそこに白バイが突っ込んだ」の一点のみ
これを動いていたことにされたが為の争い

483 :保冷所:2008/12/21(日) 23:34:53 ID:lxm1GfN9
>>473
それは、弁護側の証人の証言が、検察側の鑑定内容に反しているのに、
鑑定よりも証言の方が信用できると主張したからだな。
独自に事故鑑定をやらなかった、弁護側がバカなだけ。
ま、最初から捏造を主張するために鑑定士を探したみたいだしな。

>>475
俺は、普通の話を普通にしてるだけなんだが、
「巧みな理論誘導」ってのは、ホメ言葉と受けとっておくよw

484 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:35:28 ID:EMFvTOVI
俺の疑問をまとめると弁護士に問題があったと思う

1.鑑定人尋問がなされていない
2.第一審では、弁護士が準備書面による主張に終始している
3.反対尋問以外、何ら立証らしい立証をしていない
4.本人は取り調べの段階で供述調書にサインしている

485 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:39:56 ID:L0RwQCqC
>>483
そもそも、2審は審理一切なしの即日結審で
事実上、一審の控訴棄却(門前払い)だったけどな

486 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:44:07 ID:L0RwQCqC
>>483
それから、誉めてないからw

487 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:46:05 ID:No6ZjAvM
>>479
ある人が歩道に立ってた。
そこに猛スピードで誰か走ってきて横をすり抜けざま
転倒して電柱に激突して死んだ。

走ってきた人の同僚はゆっくり走ってて立ってた人が突き飛ばしたと言い
第三者はそんな事はないと言う

保冷所的にはある人は有罪だな。

488 :保冷所:2008/12/21(日) 23:46:41 ID:lxm1GfN9
>>479
衝突前に勝手に転んでぶつかったという話は、弁護側すらしていない。
そんな証拠も証言もないんだから当たり前だわな。
つーことは、裁判で争点になることもない、というか争点にしようがない。

489 :保冷所:2008/12/21(日) 23:47:31 ID:lxm1GfN9
>>480
歩道を歩いていて駐車場から出てくる車に轢かれかけた経験がある俺としては
なんとも言えないね。

490 :保冷所:2008/12/21(日) 23:50:02 ID:lxm1GfN9
>>481
>「争う」についてですが、検察がタイヤ痕を証拠の一つとしなければよかったのに

事故現場にタイヤ痕があれば、証拠として使うのが普通だろ。
それを、弁護側が捏造だと言ってきた。

もっとも、仮に捏造だとしても使うけどね。
使うために捏造したんだからw


491 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:51:19 ID:L0RwQCqC
ちなみに、俺は若いときに400ccバイク乗りだった
制限速度守っていて飛び出した車に激突死するなんて考えつかん
白バイ隊員、しかも運転技能優秀者だったんだろ

492 :保冷所:2008/12/21(日) 23:51:43 ID:lxm1GfN9
>>485
裁判所は俺みたいに暇でもないし優しくもないから
ループには付き合わないんだよ。

493 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/21(日) 23:52:19 ID:8UKN9tSp
衝突直前で転んだという生徒の主張はあるぞ。

494 :保冷所:2008/12/21(日) 23:53:59 ID:lxm1GfN9
>>487
そりゃー想像だけならいくらでもできるさ。
例えば、近くにいた超能力者が念力で白バイを転倒させたとかなw

>>488参照。

495 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:54:36 ID:EMFvTOVI
検証番組のディレクターにも聞いたが、鑑定人尋問が無かった事について答えられなかった。
むしろ「そういえば何でやんなかったのか????」といぶかしがってた。

第一審ではどの程度の立証を行ったんだろう?
裁判官は提出された書証以外は採用しない。
そもそも、きちんとした弁護が行われたのかどうか何ら議論されてない。
物理法則とかも大事だけど裁判の流れを検証してみてはどうだろう?


496 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:54:58 ID:L0RwQCqC
>>490
一貫して主張していたのが「(バスは)止まっていた」なんだから
裁判になって初めてわき出したようなタイヤ痕の写真差し出されたら
弁護側は「それは捏造だ」って言うしかないだろ

497 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:55:16 ID:JkHAG4Ej
>>488 恐らく君はわざとおかしく解釈していると思うが、
まあ、>>479を言い直そうか。

バスは止まっていた。そこへ白バイがぶつかり事故が発生した。
どういう経過かわからないがサッカ痕が付いた。

その場合、バスはサッカ痕とは無関係です。

498 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/21(日) 23:55:21 ID:8UKN9tSp
どうでもさ、2本の縦縞が、バスは止まっていましたよと証言しているじゃないか。
なんなの?遊んでるの?わけわからん。

499 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/21(日) 23:59:00 ID:8UKN9tSp
ひょっとすると、山にいた隊員は、バイクめがけ、ミラー反射で
目くらましをかましたのかもしれない。これは、事件だ。



500 :朝まで名無しさん:2008/12/21(日) 23:59:37 ID:JkHAG4Ej
>>490 ???
サッカ痕だけで証明可能なら、タイヤ痕捏造する必要なんてないでしょう?
いや、たまたま現場がわけわからずに捏造したかもしれないよ。
でも、そもそもサッカ痕だけで乗り切れるのなら、何で乗り切らないの?
「タイヤ痕?どうでもいいので取り下げます。」でいいじゃないの?

501 :保冷所:2008/12/22(月) 00:00:14 ID:lxm1GfN9
>>491
>制限速度守っていて飛び出した車に激突死するなんて考えつかん

ホントにバイク乗りだったのか?
相手がこっちの予想に反した動きをしてヒヤリとした経験ぐらいあるだろ。


502 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 00:02:29 ID:6LoSq/3e
被告は何でサインしたの????

http://www.geocities.jp/haruhikosien/tisai.pdf

2頁
〜被告人は特定の弁護士を具体的に念頭に置いてその助力を受けないといけないと具体的に感じていながら、ねつ造された証拠に基づく調書を待って署名指印した事になる〜


503 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 00:04:16 ID:trQmjPLC
>>499
その山にいた白バイ(公になってない第三の白バイ)が事故目撃後現場に急行して
第二白バイになりすましたって可能性もある

504 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 00:05:53 ID:trQmjPLC
>>501
緊急回避はバイクを倒してスライド
制限スピードが過剰でなければできるし死ぬような衝突にはならん

505 :保冷所:2008/12/22(月) 00:07:02 ID:WBsPGCUh
>>500
裁判所が捏造じゃないと判断したんだから、
タイヤ痕を証拠から除外する理由はないね。

裁判所が証拠として認めなかったら
「タイヤ痕?どうでもいいので取り下げます。」でいいと思うけどね。

506 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 00:07:31 ID:QtiNtGG/
>>489
そりゃお前さんの前方不注意もあるんじゃないのか?
ちゃんと駐車場から車が出てこないか確認したか?

駐車場の前に立ってて、車が出てきてないのを確認したにも関わらず
どっかの車庫から車が飛び出してお前さんを轢いたとして
お前さんが有罪になるって事だよ。

507 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/22(月) 00:08:17 ID:PeOI+V1H
最大のミスなんだよね。でも、そういうミスはよく有る。
しかも、書面の社会性から考えて、覆る可能性は極めて少ない。

508 :保冷所:2008/12/22(月) 00:09:21 ID:WBsPGCUh
>>504
>緊急回避はバイクを倒してスライド
俺はそこまでのウデはないからわからんわ。

509 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 00:09:30 ID:trQmjPLC
>>505
判断っても判事の主観だけで一切検証や鑑定はしていないけどね
警察が嘘付くわけないのだからその必要はないってことでね

510 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 00:10:54 ID:Eczf8eDz
>>501
ヒヤリと死亡事故を同一視はできない。


激突死するのは考えられない、んだよ
わかる?

511 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 00:12:15 ID:trQmjPLC
>>508
あくまでも緊急回避
そうすることが知識としてあるし行動心理学的にもそのようになる
ただし、スピードオーバーだとさすがに間に合わんw

512 :保冷所:2008/12/22(月) 00:15:10 ID:WBsPGCUh
>>506
車が駐車場の出口に来ていることはわかっていたよ。
こっちは歩道を歩いているんだし、
まさか、車がそのまま出てくるとは思わなかったんで
そのまま歩き続けただけなんだがなw


513 :保冷所:2008/12/22(月) 00:19:20 ID:WBsPGCUh
>>509
そりゃそうだろ。
弁護側が独自の鑑定や検証していないんだから。
裁判官にプロ市民的な反警察思考を期待しても無理だしなw


514 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/22(月) 00:21:48 ID:PeOI+V1H
君がそう証言しても、証言だから却下と言われたのが、今回の裁判だ。

515 :保冷所:2008/12/22(月) 00:22:16 ID:WBsPGCUh
>>510
わからんな。

ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/071007/dst0710072350011-n1.htm


516 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 00:23:07 ID:6LoSq/3e
保冷所が良い事言った

弁護士の方がプロ市民だと思う
http://203.139.202.230/senkyo/03yokokaji.htm

穿った見方をすれば、この人が一番得をした。

517 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 00:23:35 ID:QtiNtGG/
>>512
だからその場合は車が前方不注意か脇見運転かスピード出しすぎなんだろ?

お前さんがバスで車が白バイ、そのまんまじゃないんかい?

で、お前さんは不幸にも事故の原因はお前さんの過失だと言われ有罪になったわけだw

518 :保冷所:2008/12/22(月) 00:23:45 ID:WBsPGCUh
>>511
知識として頭にあっても、とっさにできるとは限らないがな。

519 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 00:24:55 ID:trQmjPLC
>>515
事故の形態が全く違います
その事故の場合はさすがにプロレーサーでもあぼーんです

520 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/22(月) 00:25:31 ID:PeOI+V1H
慈円か?

521 :保冷所:2008/12/22(月) 00:26:25 ID:WBsPGCUh
>>517
俺が白バイで、駐車場から出てきた車がバスならどうだ?

522 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/22(月) 00:28:07 ID:PeOI+V1H
心理ではなく、人間の反射神経でなるものだろう。

523 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 00:29:56 ID:trQmjPLC
>>518

「!」な状態になれば本能的に避ける方にハンドル切って体を傾けます
必然的にバイクは倒れてスライドしながら対象物にぶつかります

524 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 00:30:10 ID:QtiNtGG/
>>521
お前さんが駐車場に止まってる車に特攻して車を破損させた
と言うならお前さんは有罪だな。

525 :保冷所:2008/12/22(月) 00:32:07 ID:WBsPGCUh
>>519
相手が予想外の動きをすれば、
たとえGPライダーでも死亡事故が避けられないこともある。
(バイクってのはそういう乗り物でもあるわけだが・・・)

526 :保冷所:2008/12/22(月) 00:36:19 ID:WBsPGCUh
>>523
おまいさんホントにバイク乗りだったのか?
故意にバイクを倒して緊急回避した経験あるか?



527 :保冷所:2008/12/22(月) 00:39:46 ID:WBsPGCUh
>>524
>>512の状況で、俺が白バイで、駐車場から出てきた車がバスならどうだ?

528 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 00:40:59 ID:trQmjPLC
>>525
高知の現場は点滅信号交差点だけどな
年寄り集団が渡っていていたを跳ねても仕方なかったかね?
ほんとうに相手がバスでよかったなw
クワバラクワバラ

529 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 00:42:44 ID:trQmjPLC
>>526
そんな場面に遭遇したことはない
体験談としてよく聞く話

530 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/22(月) 00:43:55 ID:PeOI+V1H
お前が白バイなら死んでいるじゃないか。

531 :保冷所:2008/12/22(月) 00:44:27 ID:WBsPGCUh
>>495
初期のスレでは話題になっていたよ。
俺も、弁護側の弁護戦術は不可解だと思う。

532 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 00:49:16 ID:PtwMifwu
保冷所って結構頭いいな

533 :保冷所:2008/12/22(月) 00:49:43 ID:WBsPGCUh
>>529
俺は体験談としても聞いたことはないな。
フルブレーキで止まりきれず突っ込んだという話は何度か聞いたが。


534 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/22(月) 00:50:22 ID:PeOI+V1H
おいらは?

535 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 01:04:34 ID:QtiNtGG/
>>527
その仮定はナンセンスだ。
まぁ白バイが右折待機中にバスが突っ込んだ事故でもあったなら
当然白バイであるお前さんは無罪でバスは有罪だろうな。

止まってるモノに前方不注意で突っ込めば
突っ込んだ方が有罪に決まっておろう。

536 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/22(月) 01:07:25 ID:PeOI+V1H
バイクは、バス直前で横倒し状態でこけ、
バスに衝突するも、バス前部は空間の為、後輪が先にバス前輪を捉え、
バイク前部は、バス前部空間にのめり込んだ。
と、言ってもほぼ同時だろう。のめり込んだ前部は、慣性の法則と、その形状にもより、
バス前部を少し浮かせるように突き動かした。バス前輪軌道は、
@の写真中央左端にみられる、チョークで囲われた部分付近がその始まりで、
停止位置までだと思われる。
@http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html
Ahttp://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25491120.html
@の写真をエクセルに貼り付けバスタイヤを画面一杯に拡大すると、
2本の縦縞が見てとれます。
Aの写真を同じように拡大し、バイクタイヤの溝に注目すると、
バスタイヤに見て取られる2本の縦縞と酷似していると思われます。
バイクタイヤ溝の転写であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触したことになります。
@の写真中央左端にみられる、チョークで囲われたタイヤ痕付近に、バス前輪タイヤがあり、
科捜研鑑定のピンクの軌道が、緑の軌道であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触します。
白バイの接地点と衝突後の動き(科捜研資料より)
http://ime.nu/blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/28997911.html
尚、科捜研の作図はかなりいい加減であるので、照合には向かない。
OZISANのブログの作図は正確なので、そちらを参考にしていただきたい。
http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/2008-10-29
以上より、2本の縦縞がバイクタイヤ溝の転写であるのなら、バスは止まっていた。
その根拠は、
転写にブレがないこと、停止位置で尚、真下よりやや前方にあることで、
衝突時、バスタイヤの回転が無かったことを証明している。
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/26726444.html
MOTO-1 練習 フサベル 亀石屋
http://jp.youtube.com/watch?v=wdaNRi4n2Bw
Volkswagen Transporter T4 vs. Motorcycle crash test (DEKRA)
http://jp.youtube.com/watch?v=W_nCF4eD7uc


537 :保冷所:2008/12/22(月) 01:07:41 ID:WBsPGCUh
>>516
弁護人も最初に依頼した人には断られて、
支援サイトでは、警察が事故当事者だから相手が悪いと断られた
みたいなニュアンスだが、
判決文を読むと、最初から捏造を主張する方向で依頼したのかもしれない。
事故鑑定人もそうだが、最初から捏造説が弁護の既定路線だったのかもな。

538 :保冷所:2008/12/22(月) 01:09:24 ID:WBsPGCUh
>>535
おまいさんが、理性のある釣り師でよかったよ。

539 :保冷所:2008/12/22(月) 01:12:13 ID:WBsPGCUh
>>528
見落としていた。
現場は歩行者用の信号はある。

540 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/22(月) 01:12:50 ID:PeOI+V1H
慈円か?

541 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 01:18:13 ID:4Bm6+FRN
ムシられてるのが理解できていないコテがいるw

542 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/22(月) 01:18:35 ID:PeOI+V1H
なんだか実のない話に終始したなあ。



543 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/22(月) 01:19:06 ID:PeOI+V1H
うるさい。

544 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 01:21:51 ID:QtiNtGG/
>>538
まぁどういう理由でこの論調張ってるのか知らんけど
論理誘導や詭弁なしで今回の裁判の理解を求めるのは無理だ。

白バイ側に不可解な点があってそれを説明しきってない状態だからなあ。
現行犯の殺人とか絶対証拠があるならまだしも
警察側の不手際もあって白バイが原因である疑いがある事は否定できんよ。

そう言う事件をすべて推定無罪にできないのは理解できるけど
少なくとももっと審理だけはすべきだったと思うよ。
たとえ裁判官が判決を覆さないと決めていたとしても、だ。

545 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/22(月) 01:23:07 ID:PeOI+V1H
ようは、衝突時、バスが動いていたか、動いていなかったか。
それ以外の量刑の評価など別の話だ。

546 :校倉木造 ◆AZEkURA/hI :2008/12/22(月) 01:30:43 ID:Sdsiv1nJ
>>545
全くその通り。
その審理を全くしていない・しようとしていない事が疑惑の本質。

547 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 03:39:11 ID:ouVaMRRn
結局バス側は、停止していたと言う物的証拠は、何もないんだろう。

548 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 03:55:03 ID:Eczf8eDz
逆に聞きたいが「止まっていた物証」ってのは例えば何を出せばいいんだい?
例のスリップ痕が無くても「止まっていた物証」にはならないからね。

偶然ビデオ撮影でもしてなければ「止まっていた物証」なんて無いのが普通なんだよ。
それでも今回は複数の第三者による「止まっていた証言」ならあるがね。

549 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 05:51:45 ID:ouVaMRRn
>>548
やっぱり、バスのタイヤの磨耗と路面に残っているタイヤ痕かな。
停止していたのであれば、白バイが衝突した衝撃で、停止していたバスのタイヤ接地面は道路上に横ずれで痕跡が残っているはず。
それから、その時に接地面のタイヤのゴム部分はアスファルトで、横方向に傷が付いているはず。
その他、考えれば色々とありそうな気がするが。


550 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 06:08:09 ID:01El95x4
>>547
普通に考えれば人の証言という曖昧なものより
物的証拠を重視するのが常道なんだけど、
その物的証拠を捏造捏造騒いでるから議論にならない。
要するに支持者は最初から結論ありきの色眼鏡をかけて
そこから全ての事実を見て説明しようとしてるからそんな
無理な主張をするし、無理な主張を正しいと信じてしまう。
しかも捏造の証拠だと言われているものもよく調べれば眉唾でしかない。
この事件は人の善意や義憤が上手く利用されてるだけに見える。

551 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 06:13:10 ID:ouVaMRRn
それから、たとえばバスに残った白バイとの衝突痕。
停止していたバスに、白バイが右旋回で衝突したのならば、バスに残った傷は後方から前に残っているはず。
逆にバスが衝突時に動いていたのならば、白バイとの衝突痕は前方から後方に付いているはず。
まだまだ物的証拠はあると思うよ。

552 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 06:28:57 ID:qHueqH/2
>>519
心理的に似ていると思います、それに運転のうまい人ほど気を利かしたりする
待ってくれているんなら1秒でも早く行ってやろうかと加速したりする
それが裏目に出ると危険なことに




553 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 06:31:07 ID:UANPMJUW
>>550
検察証拠に客観性があるか判定するプロセスを拒否した裁判だからこうなるのは当然。
バス側の主張は「公平な検証を経てほしい」で、そのための反論材料だからな。
全く問題なし。検討もしないで全部門前払いした司法の不備。
とりあえずテレ朝の報道をよく見てから書くようにしろな。
まぬけなレスはみんな迷惑だからさ〈笑

554 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 06:38:08 ID:dQydka0i
オレはオタマジャクシのあたまが横ずれのタイヤの痕跡だと
思う そのままだとバイクが押した証拠になるから、バスの
ブレーキ痕になるように書き足した と

555 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 06:50:39 ID:01El95x4
テレ朝の報道(笑)

556 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 10:00:05 ID:6LoSq/3e
>>555
タイヤ痕は急激な方向転換などでも印象されます。
すなわち、急ブレーキによるものとの結論は早計です。



557 :554:2008/12/22(月) 10:14:26 ID:dQydka0i
急ブレーキで跡が付いたなんて書いてないだろ 良く読んでくれよ

558 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 10:48:17 ID:8l7k+FLu
>>556
>急激な方向転換などでも印象されます。
それなら回転による横方向に付く。
証拠写真は縦滑りだ。追突か急ブレーキ以外には絶対に付かない。

衝突部位は追突ではない。
従って急ブレーキだとされるのが妥当。

と、理屈を書かなくても分かるだろうにww


559 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 10:52:12 ID:8l7k+FLu
>>554
>オタマジャクシのあたま
あれは警察がバスの撤去後に塗り足した痕だよ。
バスが止まっているとタイヤの下は塗れないからな。

後から塗ったからそこだけ乾いていなかった。
他の乾いたスリップ痕の写真で「オタマジャクシのあたま」だけ
妙に薄くなっている写真がある。後塗りだから色が合わなくなった訳だ。

そもそもスリップ痕が濃くなったり薄くなったりする訳がない。
警察のねつ造だよ。

560 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 11:39:50 ID:tJanptKe
2審の裁判長、柴田秀樹判事は過去の裁判でも公職寄りの判決出してる
名古屋刑務所で受刑者を殺した刑務官に有罪にするも執行猶予付けた人だからね
受刑者を裸にして消火ホースの高圧水で肛門破裂させたのは刑務官の愛情ねぇ・・・
判事としての資質が著しく疑わしいよ

561 :保冷所:2008/12/22(月) 11:44:25 ID:WBsPGCUh
>>544
>論理誘導や詭弁なしで今回の裁判の理解を求めるのは無理だ。
>白バイ側に不可解な点があってそれを説明しきってない状態だからなあ。

裁判で問題になるのは、その「不可解な点」が、
バス側の過失の有無を左右するかどうか、だ。
そういう意味では、理論誘導や詭弁はむしろ支援者の側だぞ。

562 :保冷所:2008/12/22(月) 11:46:17 ID:WBsPGCUh
>>553
>検察証拠に客観性があるか判定するプロセスを拒否した裁判だからこうなるのは当然。

客観性があるか判定するプロセスだったからこそ、
鑑定結果を採用し、証言を内容を否定したんだがな。
弁護側がまともな反証をしなかったからな。

客観性を言うなら、事故鑑定すならしない弁護側がおかしいんだよ。
ただ「自分達の言い分を認めろ」というだけでは、
裁判で相手にされるわけがない。


563 :保冷所:2008/12/22(月) 11:47:09 ID:WBsPGCUh
>>550
同意。

564 :保冷所:2008/12/22(月) 11:49:36 ID:WBsPGCUh
>>548
>逆に聞きたいが「止まっていた物証」ってのは例えば何を出せばいいんだい?
>例のスリップ痕が無くても「止まっていた物証」にはならないからね。

スリップ痕を除外して、車両の位置関係や破損状態から、事故鑑定をすればいい。
それで、バスが止まっていたという結果が出れば、
車両の位置関係や破損状態に、スリップ痕の存在が矛盾することになるから、
検察側の鑑定結果にも疑問を生じさせることになる。
弁護側証人の証言の信頼性を補強する事にもなるな。

もっとも、スリップ痕を除外して、事故鑑定をしても、
バスが止まっていたという鑑定結果は出ないだろうがな。
だからこその「捏造」なんだろう。
>>9参照。

565 :保冷所:2008/12/22(月) 11:50:33 ID:WBsPGCUh
>>558
理屈になってないがな。

↓を嫁。 斜行スリップの検証サイトだ。
ttp://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/
ttp://minkara.carview.co.jp/userid/351012/blog/

566 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 11:59:01 ID:tJanptKe
>>565
そこのブログの理論展開は
「バスは動いていた」を前提にした後付の想像であり、
いわば詭弁と変わりない

567 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 12:00:10 ID:6LoSq/3e
>>562
良い事言った!
関係者の一致した見方だ

568 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 12:11:34 ID:6LoSq/3e
2008年12月8日(月)
高知の白バイ事故
交通事故工学鑑定人の松本が交通事故や交通問題について時々アップしていきます。

最近テレビ朝日のドキュメントで紹介された高知の白バイとバスの衝突事故ですが、私もテレビ朝日の取材を受けてバスのスリップ痕についてコメントをしました。

あのスリップ痕は事故を起こしたバスによるもので無いことは明らかでしたが、結局弁護側の主張は受け入れられずバスの運転手は実刑になってしまいました。
私は裁判には関与していませんが、実刑になってしまったのは個人的には弁護方針にミスもあったのではと思います。

もちろん裁判官の事なかれ主義が主因ではありますけど。

交通事故工学鑑定のページ
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/5116/



569 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 12:11:53 ID:tJanptKe
>>567
お前ら警察側だけの統一見解でなw

570 :保冷所:2008/12/22(月) 12:14:39 ID:WBsPGCUh
>>566
「詭弁」はおまいさんだろ。

発想のキッカケが「後付の想像」だったとしても、
構築された論理や検証が間違っているということになならないんだがな。

571 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 12:21:42 ID:tJanptKe
>>570
バスは止まっていたという主張をしていて
第三者の証言を取り合ってもえなければ
タイヤ痕の偽装の線で戦うしかないだろ
弁護側の詭弁(あえてそう言う)と同じレベルでは?

お互い苦しいなw

572 :保冷所:2008/12/22(月) 12:23:29 ID:WBsPGCUh
>>567
弁護側や支援者が証拠の客観性を考えているなら、
鑑定人を依頼する段階で(>>9参照)、
運転手や証人の勘違いや記憶違いの可能性を想定するはずだ。
少なくとも、証拠もないのに捏造を主張するようなことはしないだろうね。

573 :保冷所:2008/12/22(月) 12:28:02 ID:WBsPGCUh
>>571
>タイヤ痕の偽装の線で戦うしかないだろ
>>564参照

客観的にバスが動いていたという結論しか出ないのなら、
「詭弁」で戦うしかないがな。
そんなやり方は、弁護士としてどうかと思うが・・・

574 :保冷所:2008/12/22(月) 12:33:27 ID:WBsPGCUh
>>568
>私もテレビ朝日の取材を受けてバスのスリップ痕についてコメントをしました。

どういう取材内容だったかだな。
番組の内容通りに「急ブレーキ痕」という前提での話だったら
スリップ痕は事故を起こしたバスによるもので無いという話になる罠。

575 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 12:34:21 ID:tJanptKe
>>573
複数の事故証言は全て裁判で却下されたんだから
詭弁といわれようがタイヤ痕の怪を突くしかないだろ
この裁判が量刑を争うものであれば別の方法で争ったはず

バスは止まってたんだよ

576 :保冷所:2008/12/22(月) 12:39:41 ID:WBsPGCUh
>>575
>複数の事故証言は全て裁判で却下されたんだから
証言に頼るのではなく、事故鑑定をやれと言っている。

>バスは止まってたんだよ
客観的にバスが止まっていたことを示す証拠はあるのか?
事故鑑定すらやらずになんで結論が出せるのだ?
運転手や証人の勘違いや記憶違いの可能性は排除できるのか?

577 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 13:24:37 ID:8WhEr4aG
このケースでは写真のネガ、それも事故直後に被告人立ち会いの下で撮影されたという条件付きじゃないと証拠として採用しちゃ駄目だろ。
裁判官の判断が小学生レベル。

578 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 13:40:40 ID:nrhIPQQN
で、どうやったら、時速10キロで1メートルの痕ができるの?

痕は捏造ですか。

579 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 14:32:46 ID:tJanptKe
>>576
乗っていた生徒が口を揃えて止まっていたって言ってるだろ
後続の車に乗っていた校長も「間違いなく止まっていた」と断言している
信用できない第三者だけどね
揃って勘違いや思い違いするかね

580 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 15:34:54 ID:AI1tPBKk
>>579
つ豆腐の角

581 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 15:40:25 ID:tJanptKe
>>580
豆腐は美味いよな

バスの生徒は今でも警察不信で片山さん支援を続けてる
普通はそこまでやらんだろ

582 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 16:11:45 ID:bH5zFALR
>>579
実際バスなんて低速だと動いてるか止まってるか外見ないとわからんけどね
頭でっかちにはその検証も出来ないか

583 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 16:14:01 ID:tJanptKe
>>582
バスの生徒も後続の車の校長も見たままのこと言ってるんですけどね

584 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 16:44:26 ID:8WhEr4aG
生徒達は急停車に気付かぬほど鈍いのか?

585 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 17:34:12 ID:ouVaMRRn
>>583
バスに乗っていた生徒は別にして、事故を目撃したのが校長先生しかいないと言うのも、これまた不自然だと思う。
バスは左から来る車が途切れるのを待って、停止していたと言っているのだから、停止していた時当然バスの前を数台の車が通過していなければならず、その車のドライバーがバスが停止しているのを目撃しているはず。
もし支援者が本気で探そうと思えば、バス側に有利な目撃者を探せると思うし、これだけマスコミで騒がれていたら、目撃者は自らマスコミに名乗り出ると思うのだが、どうかね。


586 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 17:44:27 ID:tJanptKe
>>585
田舎では幹線道路とはいえ数十秒間車の往来が空白になることは珍しくない
事故は一瞬に起こる

587 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 17:45:07 ID:dKMbh/sj
>>585
こんな奴と関わり合いになるなら当然、裁判員は辞退する罠。
もっとも俺は前科持ちだからその心配はないが。

588 :保冷所:2008/12/22(月) 17:47:45 ID:WBsPGCUh
>>578
>で、どうやったら、時速10キロで1メートルの痕ができるの?

↓を嫁。
ttp://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/
ttp://minkara.carview.co.jp/userid/351012/blog/

589 :保冷所:2008/12/22(月) 17:50:41 ID:WBsPGCUh
>>579
>乗っていた生徒が口を揃えて止まっていたって言ってるだろ
ダウト。
動いていたという生徒もいたし、わからないという生徒もいた。

>生徒にはおかしげな取材をして「動いていたと言った生徒が3人いた」と
>書いていますよね。でも。どの程度動いていたかを聞いたんですか?
>後の十数名は『わからない』と答えたんでしょう?
ttp://littlemonky737.blog90.fc2.com/blog-entry-24.html

>>581
>普通はそこまでやらんだろ
20歳前の情熱ってやつだろ。
20歳過ぎてりゃアホなのかもしらんが。

590 :保冷所:2008/12/22(月) 17:55:19 ID:WBsPGCUh
>>583
見たままが正しいとは限らない。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%8C%AF%E8%A6%9A



591 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 18:00:03 ID:tJanptKe
>>589
警察が事情聴取するときの誘導に決まってるだろ
何人もの警察官に囲まれて「それは確かなの?記憶違いでない?絶対に言い切れる?」って念を押されれば
まだ中学生な子供のこと、誘導されるがままになる(ガクブルだよ)
頑なに「止まっていた」と言った生徒の証言は封殺されたがな

592 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 19:22:06 ID:2VSFpe5O
>>591
事故直後中学生を深夜まで監禁してそれやったんだよな?
精神的ダメージをどうすればいいのか憤慨してる。
それで頭を抑えたつもりかその後彼らの証言は完全無視。
無視どころか虚偽吹聴者のレッテル張りだ。



593 :朝まで名無しさん:2008/12/22(月) 21:13:22 ID:8l7k+FLu
>>590
写真に写っているものが事実とは限らない
http://ja.wikipedia.org/wiki/%e6%8d%8f%e9%80%a0


でっち上げはどこの国でも権力が多用する手口のようだ。
>特に権力による犯罪などのでっち上げは、フレームアップ (Frameup) と呼ばれる。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%e3%81%a7%e3%81%a3%e3%81%a1%e4%b8%8a%e3%81%92

>フレームアップは私利私欲や政治的目的などのために、特定の人物や集団を標的に選び、
>虚偽の事実によって犯罪の筋書きを捏造し、また作為的に事件を惹起して、犯人をスケープ
>ゴートに仕立て上げ、邪魔者として排除し追放していく情報操作や事件操作の技術をいう。
>でっち上げの攻撃対象とされ犠牲となる側から見れば、それは虚偽を動員した悪質な策略、
>不当な陰謀ということになる。

594 :ループ:2008/12/23(火) 00:35:24 ID:Gzwpia/Y
>>576
「バスは止まっていた」という結論を出せなくてもよい。
「検察側の証拠では、バスが動いていたとは言い切れない」とだけ言えれば良い。
事故鑑定?いや、行うべきは「検察側の証拠がおかしいことの証明」のみ。


595 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 00:51:57 ID:ensgw1V5
見たままが正しいとは限らない。

同僚の白バイ運転手の目撃証言は錯覚だったと。

596 :保冷所:2008/12/23(火) 06:49:52 ID:5BWF+VaH
>>591-592
生徒の証言はマスコミの取材に対してのものなんだがな。
ttp://littlemonky737.blog90.fc2.com/blog-entry-24.html


597 :保冷所:2008/12/23(火) 06:52:24 ID:5BWF+VaH
つーか、弁護側はなんで、一審の証人に、
バスに乗っていた生徒と教師を申請しなかったんだ?

生徒は受験を控えていたんだっけ?
しかし教師の方はどうなんだ?

598 :保冷所:2008/12/23(火) 06:54:06 ID:5BWF+VaH
>>593
ネタとしては面白いが、この事故は警察にとってそんなに脅威なのか?
バターをチェーンソーで切るような話だなw


599 :保冷所:2008/12/23(火) 06:57:02 ID:5BWF+VaH
>>594
>いや、行うべきは「検察側の証拠がおかしいことの証明」のみ。

で、弁護側は具体的に何をすればいい?
結局は、事故鑑定が一番手っ取り早くて確実だろ。
(止まっていたという結果が出ればの話だがな)

600 :保冷所:2008/12/23(火) 07:00:35 ID:5BWF+VaH
>>595
>同僚の白バイ運転手の目撃証言は錯覚だったと。

もちろんその可能性はある。
しかい、検察側が証拠として提出した鑑定結果とは矛盾していない。
.結果、相互に証拠の信頼性が補強されることになる。
対して、弁護側は証人の証言だけで、信用性を補強する証拠はない。
(衝突を全く考慮していない急ブレーキ実験は何の意味もない)
ならば、裁判では前者が採用されるわな。

弁護側=支援者の主張がいかに無茶なものかは、立場を逆にして考えてみればわかる。
例えば、弁護側が事故鑑定をやって、
バスが止まっていたという鑑定結果を証拠として提出、
対して、検察側は証人の証言だけだったとして、
裁判所が検察側証人証言を採用し、弁護側の検定結果を否定したら納得できるか?

601 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 09:33:39 ID:gtwcwvlb
>>583
なんだ
生徒が全員口を揃えてバスが止まっていたって話は嘘なのか。
冤罪派は何でもありなんだな。これは相手に
されなくなるぞ。

602 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 10:50:28 ID:N/6n3d93
>>596
どうして警察が聴取したときとマスコミが取材したときのとで
証言内容が違ってるんでしょうね?
それと、目撃距離が一番近い窓際の生徒の証言を封殺した理由は?

603 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 10:59:51 ID:Yzq9IO+K
保冷所は自分のサイトかブログ作れば?
2ちゃんじゃスレ落ちたら人目につかなくなるし、もったいないよ。
随分叩かれてるけど、たいした根拠も無くヒステリックに
捏造だなんだと騒ぐ人たちより遥かに筋が通ってると思うがなあ。
朝日等の報道を見て怒った無垢で善良な人たちが彼のレスを読んで
イラつくのは確かに理解できるけどね。

604 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 11:20:46 ID:QjXpM2E3
よくわかんねえけどどっちが優勢なの?
冤罪派が嘘書き込んでるところ見ると冤罪派がピンチ?

605 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/23(火) 11:25:26 ID:AOt8buQm
裁判官は、何故、バスが止まっていてもサッカ痕が付く可能性を
拒否したのだろう。突如として曲がったサッカ痕、停止位置まで続く
マフラー痕を根拠に、バスが動いていたと判断するのは浅はかではないか。
衝突時、他のサッカ痕も同時に付き、その後はマフラー痕だけが続いている
バイクの動いた体制を考えれば、おかしなことに気づいているはずだ。
検察の主張通りであれば、他のサッカ痕こそ最後まで続かなければ
おかしい。巻き込みによる引きずりであれば、バス前方に挟み込まれた
バイクのサッカ痕が、最後まで付いていなければ不自然だろう。

606 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 11:27:23 ID:N/6n3d93
>>603
やつはプロだよ
正しい(と思わせるような)データを駆使して理論展開し、
その中に決定的な「嘘」を織り交ぜて巧みに印象操作をしている。
よく分からない人が見れば信頼性が優位だと受け取る。

プロのお仕事です

607 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 11:28:19 ID:7lt9MCG/
最近では報道関係者のみならずテレ朝関係者すら、
「バスは本当に止まっていたのか」
という疑問が沸いてきている。

603と同意見だ
保冷所はブログ作ってくれ!


608 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 11:33:32 ID:N/6n3d93
>>607
もう、水掛け論で何も進展しないから
「止まっていなかったのかも」って切り口で考えていけば
新たな展開になるかも知れんな

609 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 11:35:11 ID:7lt9MCG/
>>606は「決定的な嘘」を一つも例示せずに保冷所の信頼性を貶めた

印象操作のプロは藻前の方だ



610 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 11:39:28 ID:7lt9MCG/
鑑定や、裁判の事実認定をする上で、相手の主張する事実をとりあえず肯定する手法がある。

相手の主張をシミレートして、証拠群と一致するかを判ずるわけだ

ここで、動いていたとする主張と、停止していたとする主張、それぞれの根拠を列記しないか?




611 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 11:42:44 ID:8VpS6ff+
捏造についての書き込みが無い。
でも、捏造でしか戦わない加害者達なのです。
「バスは動いていない」
「証拠捏造によりバスが動いていたにされている」
「証拠捏造による冤罪」だそうですw

612 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 11:43:24 ID:N/6n3d93
>>609
言い直そう
もっともらしいデータや理屈をてんこ盛りにして
バスは何が何でも「動いていた」と誘導している

バスの生徒が揃って重い違うとは絶対に思えない
私の疑念根拠はそれでけで充分

613 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/23(火) 11:50:51 ID:AOt8buQm
科捜研鑑定の、バス速度は10km/hというを
正しいと判断しているが、倒れた状態での突っ込みでの
鑑定であるのだから、衝突と同時の巻き込まれであり、
引きずりであるということになり、後輪はバスに近づいて行くのだから、
バイク前部は少なくともバスから離れながら動いて行くことになる。
一体、いつ、バス前部に傷を付けたと言うのだろう。
衝突の瞬間に付いたと言うのであれば、科捜研鑑定のバスとサッカ痕の位置関係を
を無視しなければ説明がつかないだろう。
つまり、大きく矛盾しているのだよ。



614 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 11:51:09 ID:Yzq9IO+K
603だけど別に保冷所の言うことが絶対正しいとか、そういうことを言うつもりはない。
けど傾聴に値すると思うし、2ちゃんじゃなくブログかなんかで
まとめたほうが良いとは思う。

あと、この件を傍からチラッと見させてもらって思うことなんだけど、
ホント捏造説は印象悪い。
多くの人を扇動するという意味では良い戦略かもしれないが、
被告を守るという意味においては、本気で弁護する気があったのかと問いたい。
本当に疑問に思う。弁護士も交通事故鑑定人も。

615 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 11:52:23 ID:iBNbCV83
バスが動いていたか否か、証明し切れないのは検察側も弁護側もお互い様。
アホ裁判官が検察側にぬるいだけ。
本来なら疑わしきは罰せずのはず。

616 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 11:52:42 ID:7lt9MCG/
止まっていた            動いていた    
  生徒教職員の証言      →   一部動いていたとする生徒もいる
  急ブレーキの衝撃はなかった →   制動以外でもタイヤ痕は印象される
  ブレーキ痕は警察のねつ造だ →   報道の映像にも撮影されている
  飲料等の液体でで再現した  →   長時間にわたって乾燥しないのはおかしい
  身内の証言は信用できない  →   生徒の証言も運転手のある意味身内だ
  
  

617 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 11:56:03 ID:N/6n3d93
私だって、「もしかしたらバスは動いていたのではないだろうか?」って考えたことはある。
しかし、スクールバスの生徒のマスコミ取材中の顔や現職でありながら実名顔出しで
キッパリと「止まっていた」と言い切った校長の姿勢を勘違いとか思い違いで排除できない。

618 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 11:56:56 ID:7lt9MCG/
>>612
一部、ゆっくり動いていたと証言する生徒もいた。
これについてはどう思う???

>>616にまとめたので参考にしてくれ

619 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/23(火) 11:59:06 ID:AOt8buQm
バイク後輪がバスに引き寄せられても、オタマジャクシ痕の
軌道であれば、バスタイヤとバイクタイヤは接触することがなく、
バスタイヤに、バイクタイヤ溝の転写だと思われる2本の縦縞はできない。
マフラー痕の動きにバイクを合わせればそういうことになる。

620 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 12:01:06 ID:N/6n3d93
>>618
それは、「ゆっくり動いていたかも・・・」ってことになっただけ
最初、「止まっていた」と証言していても
警察に何度も「絶対に?」って念押しされたら必然的にそうなる
その後のマスコミ取材では少なくとも動いていたように言う生徒は出てない

621 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 12:03:02 ID:7lt9MCG/
>>617

616だが、人間は集団の中で、リーダーシップを持つ者が主張した事実に盲従する傾向がある
特に、精神の発育過程にある中学生においては、この傾向が顕著となる。
事故は一瞬の出来事であり、停止していたとする教職員の錯覚が、搭乗していた生徒に伝染した可能性が否定できない。

事実、動いていたと証言した生徒もいた。

http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/24935695.html
 事故の瞬間の明確な記憶が残っていない生徒も多いが、三人が「バスは止まっていた」とする一方で、同数の別の生徒が「バスはゆっくりだが、動いていた」と答えており、弁護側の主張に全面的に沿ったものとも言えなかった。

622 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 12:05:49 ID:7lt9MCG/
双方の主張をまとめた。
停止説は真摯に以下の疑問に答えて欲しい

止まっていた             動いていた    
  生徒教職員の証言      →   一部動いていたとする生徒もいる
  急ブレーキの衝撃はなかった →   制動以外でもタイヤ痕は印象される
  ブレーキ痕は警察のねつ造だ →   報道の映像にも撮影されている
  飲料等の液体でで再現した  →   長時間にわたって乾燥しないのはおかしい
  身内の証言は信用できない  →   生徒の証言も運転手のある意味身内だ
  
  

623 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 12:08:07 ID:N/6n3d93
生徒「止まっていました」
警察「本当に?」
生徒「はい、止まっていたと思います」
警察「間違いないの?思い違いって事はない?」
生徒「止まっていたと思うんですけど・・・」
警察「大事なことだからもう一度聞くけど、本当に止まってたと言い切れる?」
生徒「・・・もしかしたら動いていたのかも・・・」
警察「そうだろ、そうだろ、もっと思い出して」
生徒「ゆっくり動いていたかも知れません」
警察「よし分かった、そうゆうことだよな」

624 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/23(火) 12:08:45 ID:AOt8buQm
2本の縦縞を鑑定せよ。
付く可能性は、バイクの後輪からの横滑り突っ込みだ。
タイヤ痕は、オタマジャクシ痕が本物ならば、バスは、衝突により、
オタマジャクシ痕のしっぽまで横っ跳びにすっ飛んだことになるが、
有り得ないことではない。
その脇にあるタイヤ痕は、バイクのものかバスのものか定かではない。

625 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 12:09:50 ID:7lt9MCG/
>>620
2007/10/28付け高知新聞では動いていたとする生徒が3名いた
これは警察の取り調べではなく、記者の取材だ。

626 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 12:13:33 ID:N/6n3d93
>>625
生徒の中に何故か証言を微妙に翻している者がいるのは確かである
しかし、それは保護者の立場で関与を押さえられている節があるのが否めない
田舎社会ですからね

627 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 12:16:45 ID:7lt9MCG/
620/626の主張をまとめると、

そもそも、バスは停止していたが、時間の経過と共に人間関係が作用して、動いていたと錯覚する生徒が出てきたという見解で宜しいかな?


628 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/23(火) 12:19:52 ID:AOt8buQm
バス衝突の衝撃により、横ゆれし、前方への移動が起こったと考えれば、
移動を感じた者が、バスは動いていたと思ってもおかしくはないだろう。
その瞬間、風景も移動したのだろうし。


629 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 12:20:42 ID:F9k6izzD
◆在日中国人が75万人を突破、定住者は43万人に―日本

2008年12月22日、在日中国人向け新聞「中文導報」は、
日本で暮らす中国人の数は75万人を超えたと報じた。中国新聞網が伝えた。

記事によると、昨年1年間に日本国籍を取得した中国人は10万5813人で、
永住者は12万8501人に達した。 特別永住者は2986人増えて初の13万人台を突破。
日本人の配偶者は5万6990人、永住者の配偶者は5212人増えた。
日本に定住する中国人の数は43万人を超えるという。

人口の増加に伴い、全国各地に中国人コミュニティが形成されている。
横浜の中華街や神戸の南京街は有名だが、最近は東京のお台場(江東区)、立川市、
愛知県名古屋市の大須(中区)、大阪の上海新天地(大阪市)など新興の
“中華街”も続々と誕生。埼玉県大宮市の東宮下団地や川口市の芝園団地などは
居住者の大部分を中国人が占めるという。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20081223-00000004-rcdc-cn

630 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 12:22:38 ID:7lt9MCG/

止  生徒教職員の証言
    ↓
動  一部動いていたとする生徒もいる
    ↓
止1 人間関係が作用してそう証言した
止2 衝突の衝撃を動いていたと認知した

    まとめるとこうなるが宜しいかな??
  

631 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/23(火) 12:28:36 ID:AOt8buQm
横に揺れたと感じた生徒ばかりだが、バスがピクリとも
動かず、車体のみが揺れたとすると、
それほど横揺れを感じるのだろうか。
むしろ、衝撃により、多少バスが横ずれるぐらいでないと、
あれほど一致した横揺れ印象は残らないのではないだろうか。



632 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 12:29:23 ID:7lt9MCG/
630だが、止1/止2 何れの考えも理は通っている。
特に、人間関係が作用したという事については否定のしようがない。
ただし、その反面、ソースが全くない中では肯定もできない。
止まっていたか動いていたかは人間の感覚に依る事だ。
結論としては、認知ミスや周囲の環境に影響を受け易く、検証の材料としては適切ではない。

保留 急ブレーキの衝撃はなかった →   制動以外でもタイヤ痕は印象される
   ブレーキ痕は警察のねつ造だ →   報道の映像にも撮影されている
   飲料等の液体でで再現した  →   長時間にわたって乾燥しないのはおかしい
   身内の証言は信用できない  →   生徒の証言も運転手のある意味身内だ

633 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/23(火) 12:34:41 ID:AOt8buQm
急ブレーキでは、かなり前のめりになっていたが、
少し斜め前方に横っ飛びしてからの斜め前方への移動だと、
それほど横のめり?もせず済んだと考えられる。



634 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 12:36:10 ID:7lt9MCG/
632だけど・・・

チョイナ ◆DrtuuUFbv2 さま あなたのレスとばし読みしてました。

最初から読むからちょっと待って


635 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 12:54:24 ID:ElgUCmpx
チョイナ、はよう首くくれや。戯れ言は幼稚園でやれ。
横のめり説(爆笑)、ミンカラには笑わせてもらったが新説もあるのか。

「スリップ痕」を利用して運転手を脅しつけた当時の検事の名前を出せや。


636 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 12:56:42 ID:7lt9MCG/
チョイナさんのレスは時々フザケた書き方してたから読み飛ばしてた
>>373の考えは議論の余地があると思うけど。

ちなみに私は動いていたと考えてる。
バイクのクラッシュテストは直立している状態でしか画像がない
だから、バンク角を有するバイクの精密な検証って無いのよね。
横倒し状態で衝突した状態と、クラッシュテストの画像をそのまま比較する事には無理があると思うけど

637 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 12:58:28 ID:iBNbCV83
タイヤ痕がバスの急ブレーキによるものではないと認めさせれば足りるところを
捏造まで主張しちゃったのは真相はどうあれ弁護側のミスかもね。
裁判官に警察への有罪判決を求めているのと一緒だからね。
被告への無罪を勝ち取ればいいのに警察への有罪を勝ち取ろうとした。


638 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 13:00:45 ID:7lt9MCG/
>>637
動いていた派/動いていなかった派/双方の一致した見方だね。

弁護ミスが甚だしい

639 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 13:03:02 ID:ElgUCmpx
>>636
またいつもの自演か。JIRO。
いつまでもご苦労だな。

まあ、写真をみれば誰でもバスが止まっていたことはわかるのだが。
片多康も愚か者よ。

640 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 13:04:55 ID:7lt9MCG/
>>639

止まっていたと主張する人たちって、具体的な根拠出せてないよ。


641 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 13:18:52 ID:GwU8AQXN
>>640
動いてなきゃ止まってたつこったなw
警察は是が非でも動いてることにするために捏造やってるから
やっぱり動いてないということだろうな。



642 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 13:20:46 ID:Kq/KMwJm
例えばコレ
579 2008/12/22(月) 14:32:46 ID:tJanptKe 朝まで名無しさん
 >>576
 乗っていた生徒が口を揃えて止まっていたって言ってるだろ
 後続の車に乗っていた校長も「間違いなく止まっていた」と断言している
 信用できない第三者だけどね
 揃って勘違いや思い違いするかね

普通のレスの中にさりげなく完全な捏造を書き込んでいる。初めてこのスレを見る者がこのレス読んでどう思うかね。自然と

>乗っていた生徒が口を揃えて止まっていたって言ってるだろ

これが刷り込まれるわけだ。俺は昔、煽り屋やっていてスレッド誘導した事もあるからわかる。
稚拙だが誤認識を誘う目的を持った煽り屋がいる。これが冤罪側のインモラルぶりを示すのか
逆に冤罪側の信用失墜を狙った草の仕業なのかはわからない。


643 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/23(火) 13:26:19 ID:AOt8buQm
比較してもらおうと思って紹介している画像ではなく、「
少しでも可視化した方が、より具体的イメージとして想像できるだろうと思い紹介している。
あとは、想像力の問題であろう。結果、万人が納得し、合理的であるイメージを完成させ、
それを示し主張するのは、おいらの能力を超えている。
おいらにできることは、そこに確かにある2本の縦縞の存在を示すことぐらいだろう。
状況証拠として、サッカ痕、タイヤ痕、オタマジャクシ痕、バス前面の傷等と
なんら変わりのない価値を有している。



644 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 13:28:25 ID:iBNbCV83
>>638
でもやはり裁判官はおかしい。
警察が無罪=被告が有罪ではないのだから。

645 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/23(火) 13:30:35 ID:AOt8buQm
そして、その2本の縦縞は、バスタイヤに回転が無かったことを表明している。

2本の縦縞を鑑定せよ。

646 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 13:31:39 ID:CeoPdpBf
「証拠捏造による冤罪なのだから、バスが動いていたのかの議論は不毛。
お前らは、片岡さん達が何を言いたいのか判っているのか。


647 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 13:33:31 ID:CeoPdpBf
631 名前:朝まで名無しさん[] 投稿日:2008/12/09(火) 12:53:30 ID:oAZK2267
チョイナは、異なる角度で写真に写っているバスのフロントタイヤと
白バイのリアタイヤを 、単純に写真上で比較して、「合致する」と断言し、
それを前提に自説を展開しているが、
そもそも、異なる角度で写真に写っているものを、単純に写真上で比較しても、
合致しているかどうかは断言できない。

>>チョイナの回答

バスタイヤ事態が湾曲しているわけで、君の言う通り合うはずがないのである。
でもね、一部が合うんだよ。
で、酒を五合ほど飲んで、写真を凝視していると、写真が動きだし、
正しい像を形成し照合してくれるんだ。まさにピタリと一致した像を
みせてくれるんだ。第6感の覚醒だ。シックスセンスとも言うらしい。
覚醒せよ!!


648 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/23(火) 13:34:38 ID:AOt8buQm
おいらに言わせれば、2本の縦縞は、衝突時バスが止まっていた
動かぬ証拠である。

649 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 13:36:22 ID:CeoPdpBf
472 名前:保冷所[sage] 投稿日:2008/11/27(木) 15:01:51 ID:2RfKb3bt
(対チョイナコピペ/改訂第2版T)

タイヤ同士がぶつかって、溝の跡しか残らないということはない。
溝ではない部分も含めてタイヤ痕として残る。

タイヤには弾性があり、衝撃を与えれば変形し、もとに戻る。
タイヤ同士がぶつかった場合、お互いの接触面が変形することになるが、
変形の程度は互いに異なるので、接触面にズレが生じ擦り合うことになる。
このズレが痕として残る。
このとき、当然のことながら、タイヤの溝の部分は、接触していない。
つまり、溝自体が接触痕として残っているわけではなく、
溝の回りに接触痕があることで、溝の形が残るわけだ。

しかし、チョイナ説では、タイヤ痕ではなく溝痕だけがキレイに残っているという。
これは、あり得ない現象だ。

>>チョイナの回答
全体見てみれば衝撃痕と言えるほどのバイク後輪タイヤ痕は見て取られる。
全体に茶色に変色しているようだ。
あと、溝の転写だけれど、溝が茶色いというのは、耳で言えば耳くそ、
鼻で言えば鼻くそ、へそで言えばへそのゴマ、お尻で言えばくそだろう。
衝撃でとびだしたか、溝が浅くてとどいたのだろう。嗅いでみれば
わかったはずだ。以上。


650 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 13:36:56 ID:CeoPdpBf
473 名前:保冷所[sage] 投稿日:2008/11/27(木) 15:02:25 ID:2RfKb3bt
(対チョイナコピペ/改訂第2版U)

チョイナは、異なる角度で写真に写っているバスのフロントタイヤと
白バイのリアタイヤを 、単純に写真上で比較して、「合致する」と断言し、
それを前提に自説を展開しているが、
そもそも、異なる角度で写真に写っているものを、単純に写真上で比較しても、
合致しているかどうかは断言できない。

>>チョイナの回答
バスタイヤ事態が湾曲しているわけで、君の言う通り合うはずがないのである。
でもね、一部が合うんだよ。
で、酒を五合ほど飲んで、写真を凝視していると、写真が動きだし、
正しい像を形成し照合してくれるんだ。まさにピタリと一致した像を
みせてくれるんだ。第6感の覚醒だ。シックスセンスとも言うらしい。
覚醒せよ!!


651 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 13:37:27 ID:CeoPdpBf
474 名前:保冷所[sage] 投稿日:2008/11/27(木) 15:05:49 ID:2RfKb3bt
「対チョイナコピペ」適時使用よろしく。
>チョイナ
自説を真面目に検証する気になったら相手をしてやる。

652 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/23(火) 13:41:23 ID:AOt8buQm
バイクタイヤはメーカーものだから、同じ溝跡のものが
いくらでもあるはずだ。バスの2本の縦縞は、湾曲部に押し付けられているが、
それを考慮し鑑定することはたやすいはずだ。
これが、バイクタイヤの転写と鑑定されれば、それだけで
バスは止まっていた事になるだろう。

653 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/23(火) 13:44:21 ID:AOt8buQm
保冷所氏については、ただのアホとしか思っていない。
それにしても、我ながら、おいらのレスはおもろいね。



654 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 13:44:55 ID:lunO8onf
>>639 ID:ElgUCmpx
「捏造は犯罪 ◆mL2ZRk1cK.」さんじゃないですか。
今日も名無しでの妄想書き込み乙です。

655 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 13:53:21 ID:iBNbCV83
>>646
警察の捏造を証明しなくても被告の無罪はあり得るんだよ。
そして警察の捏造を裁判所に認めさせるのは君の想像以上に難しいことなんだよ。
被告を擁護したいならもっと冷静になるべき。

656 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 13:55:55 ID:7lt9MCG/
保留 急ブレーキの衝撃はなかった →   制動以外でもタイヤ痕は印象される
   ブレーキ痕は警察のねつ造だ →   報道の映像にも撮影されている
   飲料等の液体でで再現した  →   長時間にわたって乾燥しないのはおかしい
   身内の証言は信用できない  →   生徒の証言も運転手のある意味身内だ

   弁護方針がおかしい → 双方一致 

657 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 13:57:54 ID:7lt9MCG/
656→誤記

止まっていた             動いていた    
保留 生徒教職員の証言      →   一部動いていたとする生徒もいる
   急ブレーキの衝撃はなかった →   制動以外でもタイヤ痕は印象される
   ブレーキ痕は警察のねつ造だ →   報道の映像にも撮影されている
   飲料等の液体でで再現した  →   長時間にわたって乾燥しないのはおかしい
   身内の証言は信用できない  →   生徒の証言も運転手のある意味身内だ

双方の一致は、弁護方針はおかしい
                    以上FA

658 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 14:07:36 ID:7lt9MCG/
止まっていた派に対して私の疑問
 ※ 関係者証言はとりあえず無視する。

急ブレーキの衝撃はなかった
 → 制動以外でもタイヤ痕は印象されるか否か?
   急な方向転換でタイヤ痕は形成される。
   微動していた為に横滑り痕として印象されたのでは
   また、オタマジャクシ痕は停止時に印象されたのでは?

ブレーキ痕は警察のねつ造だ 飲料等の液体でで再現した
 → 報道の映像にも撮影されている事をどのように評価するのか?
   車体を撤去した後にも印象されている
   長時間にわたって液体が乾燥しないのはおかしいのではないか?


   

659 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 14:20:39 ID:lunO8onf
証拠の写真が捏造だという書き込みを時折見かけるが、
支援者や弁護士は、その道の専門家に鑑定を依頼しているのだろうか?
素人でも分かる捏造だと言うが本当のところはどうか?
鑑定の結果、捏造であったなら一発逆転サヨナラジャネ?


余談ではあるが、ここでSPAに掲載された写真の件を振り返る。

衝撃!運転席に片岡さんがいない写真が?しかし、その結末は…(´・ω・`)ショボーン
ttp://blogs.yahoo.co.jp/zassou1954/44144564.html

660 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 14:21:22 ID:7lt9MCG/
>>658
 ※ 関係者証言はとりあえず無視する。 については>>632参照

661 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 14:33:38 ID:+mDgpQff
>>657
この手の書き方だとやっぱ誘導が見られるんで公平じゃないよ。
絶対的な物的証拠が乏しい状況では、反駁の可能性を言う方が楽だ。

止まっていた、と動いていた、を逆にしたら印象が変わっちゃうね。

あと、争点はもういっこあって、裁判の審議がこれでよかったのか?って点
本当に一審だけで結審できるほど各証拠が絶対的だったのか疑問に思う。

662 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 14:33:43 ID:7lt9MCG/
>>659
弁護士が政治的な活動している人だからマトモな処は何処も鑑定を受けないと思う。

弁護士の名前と共産党でググるとすぐ判る


663 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 14:36:28 ID:N/6n3d93
>>640
生徒と校長も止まっていたと主張してるんだから
それ以上の根拠はない
運転手をかばう理由はないぞ
生徒は嘘つき呼ばわりされてることに酷く傷ついている

664 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 14:41:55 ID:Kq/KMwJm
>>663
あれ?
また断定してるね
おまえが嘘つくからややこしくなるんじゃないか

665 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 14:45:41 ID:Kq/KMwJm
>>660
無視っておかしくね?
動いてたつー生徒もいる動いてねえって言う生徒もいる
人間関係でどうたらってのは完全に妄想だし
ここで検証すればいいのに
検証するとまずいのかね?

666 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 14:47:32 ID:lunO8onf
次スレのテンプレに、こういう記事があったことも載せるべきだな。

>「本紙はバスに乗っていた生徒のうち、二十人から対面で話を聞いた。
> 事故の瞬間の明確な記憶が残っていない生徒も多いが、三人が『バスは止まっていた』
>とする一方で、同数の別の生徒が『バスはゆっくりだが、動いていた』と答えており、
>弁護側の主張に全面的に沿ったものとも言えなかった。
> 事故から約一時間十五分後に本紙記者が現場で撮影した写真にもバスのタイヤ痕は
>はっきり写っている。」
(高知新聞 2007年10月28日 朝刊)

667 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 14:49:45 ID:N/6n3d93
>>664
え?
生徒と校長は(マスコミの取材に対して)嘘付いてたのかな?

668 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 14:53:47 ID:N/6n3d93
>>666
>事故から約一時間十五分後に本紙記者が現場で撮影した写真

>バスのタイヤ痕ははっきり写っている

事故から1時間半後ねぇー・・・
はっきり写っていたねぇー・・・

669 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 14:57:33 ID:N/6n3d93
それと、ソースが高知新聞ねぇー・・・
あの、徹底的に警察マンセーの高知新聞ねぇー・・・

ぷっ、と思わずにいられない

670 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 14:59:34 ID:Kq/KMwJm
まあ俺もここ2,3日しか見てないのだがどうにも議論板のルールを無視した
印象操作発言が気に食わない。嘘を平気で垂れる奴が語ってんじゃねーよ。
バスの移動に関して妄想垂れるなら俺もやっとこうか。
1.加速度を伴わない低速移動で乗員は「外の景色でも見ていない限り」移動は体感出来ない。
2.よって加速度を伴ってなかったとすると移動していたと証言した者は外を見ていた、しなかった者は外を見ていなかった。
3.証言がばらついた事は1,2に起因しており裁判官が同証言を重要視しなかった理由もそれにある。

>>667
おまいは>>666が読めない?
本当に確信犯のウソつきは始末に終えないな。

671 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 15:02:29 ID:N/6n3d93
>>670
警察側にベッタリの田舎マスゴミの事なんか信用できるかw

672 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 15:05:27 ID:N/6n3d93
事実に反してるならば
高知県警はここまでコケにされてどうしてマスコミを訴えない?
徹底抗戦で戦ってみろよ

673 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 15:15:18 ID:ElgUCmpx
>>666のこともあるし高知新聞の記者の実名と言動をさらすべきですなww

674 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 15:15:19 ID:Kq/KMwJm
都合の悪い情報は無視、嘘扱いすっから議論にならないんだよ。
それが議論板に相応しくないと言われる所以だ。
高知新聞の記事に問題があるなら問題点を指摘し誰もが納得できる論を見せないと。

あんたの手法は荒らしそのもの。

675 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 15:19:01 ID:lunO8onf
>>669
>あの、徹底的に警察マンセーの高知新聞ねぇー・・・

ダウト。

つ 高知県警捜査費問題
  http://203.139.202.230/08kenkei/08kenkeifr.htm

676 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 15:20:03 ID:N/6n3d93
>>674
KSBの取材事実と違った内容です
全て警察側の主張にそうような記事になってます
生徒はKSBの取材にだけ嘘をついたのでしょうか?
それとも、KSBが故意に事実を曲げたのでしょうか?

677 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 15:21:39 ID:N/6n3d93
>>675
可能な限りの県警擁護記事じゃんw

678 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 15:21:57 ID:ElgUCmpx
>>674-675
なかなか、楽しくなってきたなww
詳しい記者の話が出てきそうだ。

679 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 15:22:41 ID:lunO8onf
>>673
コテでトリップ付けてた事だけは評価してたのに。

680 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 15:25:39 ID:Kq/KMwJm
>>676
ボクチンは本当に議論板に慣れていないね。
KSBの取材とやらを提示してからね。


681 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 15:27:30 ID:lunO8onf
>>677
>>675の記事からリンクされている他のページも見てよ、頼むから。

http://203.139.202.230/08kenkei/rensaifr.htm

682 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 15:35:56 ID:N/6n3d93
>>681
なれあい漫才みたいなもんだ
覆しようがない事実だけは仕方なく認めて
いかにも追求してるような姿勢だがそれとなく擁護もしてる

その証拠に、高知新聞はこの事件で
高知県警本部長が知事を恫喝したことは報じてない

683 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 15:39:20 ID:N/6n3d93
>>680
どうせ見ないだろうけど
ほれ
http://www.ksb.co.jp/newsweb/indextable.asp?tid=4&sid=7

684 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 15:44:13 ID:lunO8onf
>>682
ダウト。

「公表すれば立場危うくなる」 本部長が知事に“圧力”
http://203.139.202.230/kenkei/070618yuu2.htm
県警本部長“圧力”に県幹部ら猛反発 捜査費調査で
http://203.139.202.230/kenkei/070619asa1.htm

書き込む前に検索くらいしたらどうかね?

685 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 15:49:07 ID:Kq/KMwJm
>>683
悪いな。こちらはかなり貧弱な環境で動画再生なんぞ出来ないんだ。
自慢のKBSソースのテキスト落としとか無いの?
これだろ?
>高知白バイ衝突死H ”隠された”生徒の調書
> 2008/02/28

どうでもいいけどなーんかアカ臭いマスコミだな<KBS

686 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 16:01:45 ID:oG8SRyIz
弁護士の先生は「捏造」でしか戦いません。

687 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:10:33 ID:7lt9MCG/
>>661 亀レス恐縮
主張ごもっとも 書き換えてみたが、あまり印象は変わらない
停止説支持者の提示する根拠が希薄だからじゃないかな。



688 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:19:41 ID:7lt9MCG/
>>670
それに加えて、人間関係が作用したという事については否定のしようがない。
関係者に関するソースが全くない中では、何れの証言についても肯定否定もできない。
止まっていたか動いていたかは人間の感覚に依る事だ。
結論としては、認知ミスや周囲の環境に影響を受け易く、検証の材料としては適切ではない。

689 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:22:36 ID:7lt9MCG/
>>665
とりあえず無視するという意味
すなわち、検証する上で不確定要素が大きいから材料として考慮しないという意味。
検証結果が、何れが正しいのか否かを示してくれる。


690 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:24:59 ID:7lt9MCG/
>>669
その論法だと、テレ朝報道もおかしい
清涼飲料水で作出したタイヤ痕が40〜50分で消失した事実を報道していない
取材の現場に居合わせた人たちから疑問の声が出た事も報道していない


691 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:27:33 ID:oG8SRyIz
警察の倉庫には、コーラの原液貯蔵タンクがあるだろう
補給は深夜か?

692 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:29:48 ID:7lt9MCG/
この板の住人で、停止説を唱える人たちは明確な根拠を出していない。
それだけならばいいが、不必要に荒らして印象操作を行ってる。

弁護士の不可解な法廷戦術にもスルー
警察のねつ造を唱える人たちこそが、事実を歪曲している。
この訴訟の一番の問題は検察の証拠不同意をそのまま受け入れて鑑定人尋問がされなかった事だろ

693 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:31:48 ID:oG8SRyIz
捏造が有った事が大問題。
>>9

694 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:33:00 ID:oG8SRyIz
事故形態なんか関係ない。
高知県警は捏造している。


695 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:34:50 ID:N/6n3d93
コーラの話は確かに酷いw
だけど、論点のすり替えが酷すぎるぞ
バスのことは置いといて
何故60k程度のスピードの白バイが激突死するような事故になった?
全国大会に出るようなベテラン隊員だったんだぞ

696 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:35:08 ID:7lt9MCG/
証拠捏造説者が証明すべき事項

1 ブレーキ痕が捏造である証拠
2 清涼飲料によるアスファルト上での再現実験
3 2の時間経過による観察(1時間15分後)

これやった後にカキコしてね

697 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:35:58 ID:N/6n3d93
>>692
真実は無垢な生徒の証言

698 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:37:07 ID:7lt9MCG/
>>694

>>696をよく嫁
君みたいなのが議論を妨害して結果的に片岡氏や白バイ隊員の遺族を苦しめてるんだよ。

699 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:38:39 ID:7lt9MCG/
>>697 下の記事説明して

>「本紙はバスに乗っていた生徒のうち、二十人から対面で話を聞いた。
> 事故の瞬間の明確な記憶が残っていない生徒も多いが、三人が『バスは止まっていた』
>とする一方で、同数の別の生徒が『バスはゆっくりだが、動いていた』と答えており、
>弁護側の主張に全面的に沿ったものとも言えなかった。
> 事故から約一時間十五分後に本紙記者が現場で撮影した写真にもバスのタイヤ痕は
>はっきり写っている。」
(高知新聞 2007年10月28日 朝刊)


700 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:38:48 ID:N/6n3d93
バス窓際の生徒の証言は封殺された

701 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:40:37 ID:N/6n3d93
>>699
保護者の圧力で口を閉ざした生徒もいる
田舎の地域特性だから致し方ない

702 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:42:59 ID:N/6n3d93
ちなみに、証言を微妙にひるがえしたのは
高知新聞が証言を取ってる3人だけ
みごとにピンポイント

703 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:49:30 ID:N/6n3d93
ハッキリ言って事故を目撃していない以上
何を言っても推測(妄想)と言われても反論できない
だけど、マスコミ取材の動画の生徒の目を俺は信じられずにいられない

704 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:52:12 ID:oG8SRyIz
>>698
片岡さんも「捏造」としか思っていないし、弁護士の先生も同じ考えだ。
だから、裁判も「捏造」で争った。
君は夢でも見ているのか?


705 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:52:27 ID:7lt9MCG/
じゃぁ、この事故の証言を一旦白紙に戻して議論しよう
そうじゃないと、前に進まない。
停止説信者の荒唐無稽な主張が、関係者を苦しめているだけに終わってしまう

706 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:55:50 ID:7lt9MCG/
>>704
では、なぜ鑑定人尋問されなかったの?
捏造である証拠を提出しなかったの?

「捏造」で争うという事はそういう事だよ

707 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 17:59:06 ID:N/6n3d93
>>706
裁判官(柴田秀樹判事)に「あなた、警察に歯向かうとは気は確かですか?バカですか?」て
言われて全ての提出証言は却下されただけでしょうに
審理なしの即日結審

708 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:02:30 ID:7lt9MCG/
>>707
それは高裁の話でしょ。
控訴趣意書が一審と同じ事の鸚鵡返しじゃ即日却下は当たり前だよ。

第一審はどうだったの?
判決文を読む限りに於いては、立証を根本から怠っている事を暗に批判した内容だけど



709 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:08:44 ID:N/6n3d93
>>708
一審の時に初めてタイヤ痕の存在と証拠写真を突然に提示してきたんだから
弁護側としては青天の霹靂
控訴ではその捏造で争うしかなくなる

710 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:15:22 ID:N/6n3d93
とうぜん、弁護側は警察が出した写真の鑑定を要求したが
その必要はないと一蹴されたしな

711 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:17:20 ID:N/6n3d93
ネガは既に廃棄されてるしな(嫌疑がかかってる事故の証拠なのに)

712 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:18:54 ID:Kq/KMwJm
>>701
悪いが封殺のソースくれないか?

713 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:24:26 ID:Kq/KMwJm
>>709
それも刑事事件なら当たり前の展開だけどな・・・検察側ね

弁護側って超馬鹿じゃん

714 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:28:27 ID:oG8SRyIz
「捏造」でしか戦わない。
その為の鑑定人>>9
これが現実なのに、何を議論したいのか。
ここでいくら議論しても、支援者達の考え方は変わらない。


715 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:29:06 ID:N/6n3d93
>>712
高知白バイ衝突死C 真実はどこに…動き出した生徒たち
http://www.ksb.co.jp/newsweb/meta/sr071025.asx

この時点ではバスの生徒22人中20人が片岡さん支援運動に加わっていた

716 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:32:25 ID:7lt9MCG/
>>709
タイヤ痕と停止位置について初めて出されたのは起訴前の検察

>>712
ソースは無いが、何らかの形で保護者に圧力があったのは事実と思う
ただし、その圧力は今回の警察・被告両サイドからあったと思う。
だから、証言として採用するのに躊躇する

717 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:35:04 ID:VRKbt9WM
@事故直後に被告にタイヤ痕を確認させていない
Aタイヤ痕の写真のネガは既に廃棄されている
Bタイヤ痕の形状が時速約10k/hからの急ブレーキによって印象されるとは考えにくい
こんな写真に証拠能力があるのだろうか?
捏造と決め付ける気は無いが。

718 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:35:59 ID:Kq/KMwJm
>>716
妄想かい

ここは議論板なんだぜ
妄想には妄想って注記を入れてね

719 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:39:17 ID:N/6n3d93
過去の様々な事例からも
もはや警察は絶対的正義ではありえなくなってるわけで
ここで警察側を必死に擁護している者の考えが理解できない
関係者ならそれも仕方ないが

720 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:39:57 ID:7lt9MCG/
>>715
2分29秒付近 
「バスは止まってたと思いますし・・・」

なぜ「止まっていました」という断定ではないのか?


721 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:42:37 ID:N/6n3d93
>>720
後続車の校長は「止まっていた」と断言してますよ
現職だから発言には勇気が要るのにね

722 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:46:09 ID:N/6n3d93
>>720
それに、もはや利害関係のない人のために
後ろ指を指されかねない田舎の中でどうしてあそこまで動ける?

723 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:46:46 ID:7lt9MCG/
>>718
類推って脚注入れとくね。

>>719
警察の擁護とは違うね。
私は、白バイは60km/hが衝突時の速度で、衝突前は更に高かったと睨んでる。

ただ、「捏造」を証明しようとせずに、「冤罪」という事に疑義を感じている。
また、不安定な中学生の証言を鵜呑みにする事にも疑義を感じている。
更に、>>694のような思考停止の輩が跋扈する事に疑義を感じている。

なぜ、議論しようと試みると「組織的な荒らし」が出てくるのか?
なぜ、不可解な弁護を行ったのか?
何ら回答が見つけられない。


724 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:49:54 ID:7lt9MCG/
>>721-722
だから、私は>>688で、証言を除いた物証や痕跡から議論しようと提案している。



725 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:50:15 ID:A5Khj8j+
>>721
校長が見ていたときは止まっていたんでしょう
校長が白バイのほうを見たときバスは動いたんでしょう
目の前で衝突したんだから、白バイのほうを凝視したため
その時のバスの動きは止まっていた時の記憶しか残って
いなかったんじゃないか

726 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:51:01 ID:N/6n3d93
まあ、再審請求が認められて判決が覆ったとしても
高知県警は愛媛県警の白バイ事故証拠捏造のように
最後までそれだけは認めないだろうけどね

727 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:52:01 ID:7lt9MCG/
止まっていた派に対して私の疑問
 ※ 関係者証言はとりあえず無視する。

急ブレーキの衝撃はなかった
 → 制動以外でもタイヤ痕は印象されるか否か?
   急な方向転換でタイヤ痕は形成される。
   微動していた為に横滑り痕として印象されたのでは
   また、オタマジャクシ痕は停止時に印象されたのでは?

ブレーキ痕は警察のねつ造だ 飲料等の液体でで再現した
 → 報道の映像にも撮影されている事をどのように評価するのか?
   車体を撤去した後にも印象されている
   長時間にわたって液体が乾燥しないのはおかしいのではないか?

728 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:52:18 ID:Kq/KMwJm
>>723

バスが動いていたかどうかがポイントになってるんでね?
動いてると弁護側に致命的とかさ
このスレのおかしな感じはこの話になると増大してるように見える

729 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 18:54:18 ID:7lt9MCG/
>>723だが

もの凄く納得した


730 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:00:06 ID:7lt9MCG/
N/6n3d93
君がどういう立場の人間か知らんが、時系列が混乱している。
全部精査しろとはいわんが、せめて判決文をよく読んでからカキコして。

731 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:02:18 ID:7lt9MCG/
止まっていた派に対して私の疑問
 ※ 関係者証言はとりあえず無視する。

急ブレーキの衝撃はなかった
 → 制動以外でもタイヤ痕は印象されるか否か?
   急な方向転換でタイヤ痕は形成される。
   微動していた為に横滑り痕として印象されたのでは
   また、オタマジャクシ痕は停止時に印象されたのでは?

ブレーキ痕は警察のねつ造だ 飲料等の液体でで再現した
 → 報道の映像にも撮影されている事をどのように評価するのか?
   車体を撤去した後にも印象されている
   長時間にわたって液体が乾燥しないのはおかしいのではないか?


732 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:06:54 ID:7lt9MCG/
N/6n3d93
もう一つ苦言を呈するが、裁判の仕組み知らなすぎ
勉強してからカキコしてね

733 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:12:23 ID:N/6n3d93
>>730
判決文なんて警察ベッタリ主義判事の作文じゃん

734 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:16:16 ID:N/6n3d93
愛媛県警の白バイ事故証拠捏造はどう考える?
こちらは奇跡的に裁判で警察が負けたけどな

735 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:17:00 ID:7lt9MCG/
>>733
「捏造」を主張するのは勝手だが、その立証を怠ってる。
どの組織にべったりだろうが、立証無き主張が通るはず無いだろ。
単なる「だだっ子準備書面」だって暗に批判されてるでしょ。


736 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:20:01 ID:N/6n3d93
>>735
弁護側が提出した捏造疑惑に関する証拠資料は
精査されることなく(つまり見てもない)一蹴却下でしたが?

737 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:21:06 ID:7lt9MCG/
>>734
スマンが私は「愛媛県警の白バイ事故証拠捏造」の事件を知らないんだな。
・・・・だから答えようがない。

ただ、高知白バイの板だからその話はここでするべきじゃない。
類似した事件で、話題にしたい気持ちがワカランでもないが、肝心の話題をそらししているように解釈されると君が損する。
高知に絞って議論しようよ。

738 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:22:56 ID:N/6n3d93
2審の柴田秀樹判事の考えは
「警察に間違いがあるわけないんだからごちゃごちゃ言うな」です

これが日本の司法かと

739 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:24:46 ID:N/6n3d93
>>737
警察の組織的工作は現実に起きているということが言いたかった
興味がある人はググって調べるとよい

740 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:24:53 ID:7lt9MCG/
>>736
そもそも、検察は被告側が提出した証拠には全て不同意が原則
だから、弁護側は証人尋問申請してその真偽を確かめる。

なぜ第一審で鑑定人尋問させなかったの?
検察不同意なら尋証はアタリマエでしょ

741 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:30:49 ID:N/6n3d93
>>740
弁護側が本格的に偽証を問う証拠を揃えられたのは1審の判決を受けてから
それを控訴2審で問答無用に全て却下され即日結審ではお手上げ

742 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:30:52 ID:7lt9MCG/
>>739警察の組織的工作がある事は私も認める。
過去にも問題になった事件は多々ある。
ただし、そこまで話を広げると、暴力革命を肯定した共産党にまで話が及ぶ
確か、今回の弁護士は共産党系の候補者じゃなかったかな?

大事なのは、この事件の解明と関係者の救済や再発の防止だと思う。
その点においては君と一致してると勝手に合点してる。
思想背景は抜きにして議論しようよ。

743 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:33:31 ID:7lt9MCG/
>>741
それだったら、引き延ばし戦術を執るのが常道でしょ。
甲号証が提出された段階で、鑑定は可能だし、識見者の尋証は可能だよ。


744 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:40:40 ID:7lt9MCG/
>>739
君が言いたかったことは了解した


745 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:45:26 ID:7lt9MCG/
>>741
即日結審させないために、弁護士は控訴趣意書に力を入れる。
優秀な弁護士は、第一審で出た結論を鸚鵡返しで趣意書に書かない。
第二審の判決文では、そのことを暗に批判している。


746 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:47:34 ID:7lt9MCG/
>>738
敢えて言うなら、
「一審できちんと主張できなかった事を二審で言うな!」
が正しいと思う。


747 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 19:54:35 ID:N/6n3d93
>>746
1審公判で警察側が切り札として沸いたように出してきた
タイヤ痕の証拠写真に弁護側が素早く対応できるわけないだろ
第一審は不意打ち喰らっての憤死だよ

748 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:03:39 ID:7lt9MCG/
>>747
保険のリサーチや、被告となり得る行政も写真は撮っていたはず。
現に、報道のスチルにも写っていたでしょ。


749 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:05:01 ID:Kq/KMwJm
だから刑事なら不意打ち当たり前なんだけどね
戦いなんだし

写真なんて当然撮ってるしその存在すら予想認識していなかった弁護側の醜態だよ

750 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:07:29 ID:9c+5P1u+
>第2 控訴趣意中,訴訟手続の法令違反の主張について
>
> 論旨は,被告人の検察官調書(原審乙4)は,被告人が,重要性を全く認識せ
>ず,ただ早く取調べを終わらせて弁護士に相談したいとの思いから署名指印して
>作成されたもので,その調書に録取されている被告人の供述には任意性がなく,
>証拠となし得ないものであるのに,原審裁判所がその調書を証拠に採用して有罪
>認定の用に供したのは,判決に影響を及ぼすことが明らかな訴訟手続の法令違反
>である,というのである。
>
> そこで,記録を調査して検討するに,原審裁判所が上記検察官調書の任意性を
>認めてこれを証拠に採用し,有罪認定の用に供したのは正当であり,また,原判
>決がその「証拠の標目」の項で,その調書の任意性につき説示するところも正当
>として是認することができる。すなわち,被告人は,原審で,検察官からスリッ
>プ痕の写真を見せられ,証拠がねつ造されていると感じ,以前に知っていた梶原
>弁護士に早く相談したいと考え,上記検察官調書の作成に応じたなどと供述して
>いるが,原判決が適切に説示しているように,検察官指摘の事実に誤りがあり,
>むしろ証拠がねつ造されており,特定の弁護士を念頭においてその助力を受けな
>ければならないと感じていながら,衝突地点は実況見分調書(原審甲2)添付の
>交通事故現場見取図(第2図)のC地点(以下,単に「C地点」などと同見取図
>で用いられている符号を使用する。)であり,停止地点はD地点であるという事
>実を前提に自己の過失を認める内容の供述調書に署名指印するというのは不合理
>であり,また,そのような行動をした理由も分からない(被告人の原審供述32
>3項)というのは不自然であるから,被告人の上記原審供述は,にわかに信用す
>ることができない。

つづく...

751 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:09:25 ID:9c+5P1u+
>そして,被告人は,本件に関して逮捕され,警察官の取調べ
>に応じて警察官調書に署名指印しており,検察官の取調べの重要性を認識できな
>かったとは考えられない上,その時には身柄を拘束されておらず,検察官から暴
>力や脅迫を加えられたこともない(同418項)のであるから,供述の任意性に
>は何の疑問もない。そして,現判示の認定に沿う部分は,検察官から指摘された
>事実から合理的に推認できる事実関係を述べたものであって,不自然不合理な点
>はなく,十分信用することができる。
>
> なお,所論は,原判決による被告人の原審供述の要約が正確ではない旨主張す
>るが,原判決が要約した内容は,所論指摘部分と趣旨が同じであって,要約は正
>確である。
>
>論旨は理由がない。

以上引用:http://www.geocities.jp/haruhikosien/kousai.pdf

752 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:09:37 ID:N/6n3d93
>>748
報道のスチルではチョークは確認できるが
ハッキリとタイヤ痕は認識できない
弁護側は第一審で写真の鑑定を要求したが却下される
その直後、写真ネガは何故か廃棄される
損保は保険金の支払いを保留中

753 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:16:43 ID:9c+5P1u+
>>752
>写真ネガは何故か廃棄される

「廃棄」と「不見当」の違いって理解してる?

>損保は保険金の支払いを保留中

緊急連絡 自賠責
ttp://littlemonky737.blog90.fc2.com/blog-entry-11.html
>自賠責保険は 10月17日に自治協に支払済みと判明しました。
>満額支払いです

754 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:18:46 ID:N/6n3d93
>>750
現場検証を始める前に何故片山さんを一旦警察署に連行して
事故現場から隔離する必要があったんでしょうね
この事故は現場検証から不可思議なことだらけなのよ
総勢約30人体制(しかも、総指揮は県警交通部長)、ぶったまげたわ

755 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:20:32 ID:gymWgzfd
いや事実の間違いを指摘されたら素直に謝ったほうがいいよ
でないと相手にされなくなる

756 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:23:47 ID:N/6n3d93
>>753
>「廃棄」と「不見当」の違いって理解してる

言ってる意味がよく解らないが?
裁判で鑑定請求を却下された後、改めて警察にネガの提出を求めたら
廃棄したと言われている

757 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:25:12 ID:7lt9MCG/
N/6n3d93
情報が極めて不正確ですね。
裁判制度についても見識が低いように見受けられます。
貴殿の熱意と正義感は伝わってくるのですが、もう少し勉強されないと議論には付いてこれません。

このままでは、折角の心が歪んでしまいます。
今後尚一層のご精進を強く期待します。

758 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:25:30 ID:N/6n3d93
それと。「不見当」てのは警察用語だよね
ニヤニヤ

759 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:26:30 ID:N/6n3d93
>>757
お前も、もっとがんばれよ

760 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:28:41 ID:7lt9MCG/
>>758-759
少なくとも隠語ではありません。
貴殿もご存じでしょ。

また、そのような書き方をすれば、誰も貴殿を相手にしなくなりますよ。


761 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:29:21 ID:N/6n3d93
>>760
いや、広辞苑では出てこないもんでw

762 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:30:05 ID:gymWgzfd
単なる法廷用語だと思うが漢文じゃね
レ点つけて読むべし

見当タラズ

763 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:37:30 ID:7lt9MCG/
>>754
幹線路の死亡事故なら30人体制は不思議ではありません。
鑑識(通常1班5名前後)
・交通捜査(測量・関係者聞き取り・写真撮影)
・交通整理要員(幹線路上下線 各4名前後)
・20名以上に対する事情聴取(もう沢山の要員)
ざっと考えただけで30人ぐらいは必要でしょ。

ただ、貴殿のこれまでの不正確さや事実誤認を考えるに・・・・・

 

764 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:46:02 ID:xCmXfHm4
>>758
>「不見当」てのは警察用語だよね
ピンポ〜ン

http://www.google.co.jp/search?source=ig&hl=ja&rlz=&q=%e4%b8%8d%e8%a6%8b%e5%bd%93&btnG=Google+%e6%a4%9c%e7%b4%a2&meta=lr%3D&aq=f

しかもヤフー辞書で見ても
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%e4%b8%8d%e8%a6%8b%e5%bd%93&stype=0&dtype=2
という訳です
9c+5P1u+ = 7lt9MCG/ =警察関係者の工作書き込みがバレましたね。


765 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:50:42 ID:VRKbt9WM
ネガが見当たらないって普通あり得ないだろ。
貴重な裁判資料だぜ?


766 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:52:06 ID:xCmXfHm4
ネガ廃棄は証拠隠滅罪です。
タイホせななりませんな。

767 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:52:40 ID:7lt9MCG/
>>754
>この事故は現場検証から不可思議なことだらけなのよ

少なくとも第一審の弁護よりは明解です。

 1.片岡氏は停止していたと錯覚した
 2.校長と数名の中学生もも止まっていたと錯覚した
 3.複数名が錯覚したため、集団心理で止まっていたという情報以外排除された
 4.弁護人は片岡氏と周囲の言葉に盲従し、停止していたとして、立証を怠る
 5.検察の不意打ちに逢うが、本来の裁判では茶飯事であり想定内だったはず
 6.第一審は敗訴し、弁護人の意図せず世間の耳目が集中する。
 7.鑑定するが、肝心の趣意書が第一審の鸚鵡返しであったため、あえなく却下
 8.リーダーシップを持つ校長や、その集団から離脱した数名は呪縛から解かれ動いていたと証言した
 9.世間の耳目を集めた事を奇貨とし、政治的な集会で演説
10.最高裁却下
11.収監
12.再審請求準備中 →今ココ


768 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 20:55:42 ID:9c+5P1u+
>>764
ネットで支援している人が普通に書いてますが何か?
ttp://c3plamo.slyip.com/blog/archives/2008/03/post_677.html
ttp://c3plamo.slyip.com/blog/archives/2008/03/post_831.html
逆に廃棄したってソースもらえますか?2ch以外で。

君の書き込みを遡って拝見させてもらった。
自分の思い込みや無知を晒すのは勝手だが、
それで結局誰が迷惑する事になるのか
君はよく考えた方がいい。

769 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:02:01 ID:7lt9MCG/
>>764
あなたがどう思おうと勝手ですが、少なくとも私は警察関係ではありません。
また、警察もこんなスレに工作員を送り込むほど暇じゃないでしょう。

ただし、明らかなのは、N/6n3d93 は事実をねじ曲げてまで、捏造説を唱えた事。
また、急に連携したかのように xCmXfHm4 が沸いてきた事
>>728が言ったとおり。

言論を封殺して事実をねじ曲げるのは警察じゃなくてN/6n3d93をはじめとする君たちだ!


770 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:03:36 ID:xCmXfHm4
>>768
>逆に廃棄したってソースもらえますか?
あるの?ならぜひ出して欲しいね。それが警察の正当性を証明することになるからね。

>>763
>幹線路の死亡事故なら30人体制は不思議ではありません。
一般人は何人ぐらい来るかよく知らんのに「不思議ではない」と断言しているな。
警察関係者なら話が早いw

ぜひ聞こうと思っていたのだが、なぜ県警交通部長ともあろうエラい人が現場に駆けつけた
のかね?

バイク事故でいちいち交通部長が駆けつけるのか?白バイ事故だからだろう。
なぜ白バイ事故に限って交通部長が駆けつけるのかね?

釈明してくれたまえ。


771 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:05:09 ID:N/6n3d93
>>769
私はタイヤ痕の捏造説に固着してないし支持もしていません
ただ、警察は大嘘つきです

772 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:07:28 ID:soeO9LyT
>>768
不見当の後ろに括弧書きで読み方を書いてあるところを見ると,
ブログ主の語彙には無い言葉であると思われます。
少なくとも普通に使っていない言葉と思われます。


773 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:08:08 ID:N/6n3d93
高知県警は信用を貶めるような酷い報道をしたKSBとテレ朝を訴えるべきですね
なぜ波風立てぬかのように沈黙してるのですか?

774 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:10:12 ID:9c+5P1u+
>>769
逆に考えるんだ。
その身を以って事実誤認とは何たるかを
我々に示していると考えるんだ。

775 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:10:43 ID:7lt9MCG/
>>770
763→
死んだのが警察官だから。
事故という事実が明らかになるまでは、テロの可能性だって想定されます。
トップが陣頭指揮に当たるのは別段不思議じゃありません。

>>771
今回の件で白バイの速度には誤認があると考えています。
ただ、誤認を嘘つき呼ばわりするのであれば、貴殿も嘘つきになってしまいます。
あなたの書き込みが事実誤認か故意かによって変わってきますが・・・・


776 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:13:44 ID:VRKbt9WM
事故直後に被告にタイヤ痕を確認させてれば捏造疑惑なんて浮上しないだろうに。
当事者にその場で確認させるのは捜査のセオリーなんだろ?
なんでそうしなかったの?



777 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/23(火) 21:14:25 ID:1cUMCc7t
確かに、署名捺印してはいけなかったのである。
しかし、クーリングオフ制度とかが出来たのも、
世論による法律の問題点が露見した為だろう。
今回の、片岡氏の署名捺印なども、法的無知者を救う為にも、
見直されて然るべきだろう。
手形の裏書保証人制度などにしても、弁護士なりの署名が
無い物は無効だとかされるべきだろうと考える。

778 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:15:56 ID:N/6n3d93
>>776
指さし写真があるはずなんだけどねぇ・・・
無いんだよな、それが

779 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:16:49 ID:xCmXfHm4
>>775
>トップが陣頭指揮に当たるのは別段不思議じゃありません。
いやいや。我々市民が不思議に思うのは、なぜ部長が現場で指揮を執る必要が
あったのかということだよ。

一般市民の交通事故では部長が出る幕ではなく、警察官だから部長が出てきた。
現場検証の仕方に一般市民と警察官の事故で違いがあるのかということだ。

誰が見ても警察官だから現場検証を特別にしたということだろう。

巷で言われているのは相手が白バイではなくて暴走族だったら裁判の結果は
逆になっていただろうと言われている。

結局、特別な現場検証だったんだろ?


780 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:17:57 ID:7lt9MCG/
>>776
実は、私もそう思います。
ただ、他事例の実況見分調書などを見るに、被疑者に指示説明させるのは車両損傷などがせいぜいで、タイヤ痕まで被疑者に指示させているものはむしろ少ないのが実態です。
今後は、このようなトラブルを未然に防ぐ意味でも、タイヤ痕などの路面痕跡を指示説明させるように改善していくんでしょうね。



781 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:20:32 ID:7lt9MCG/
>>779
私は関係者ではありませんので高知県警の広報に質問された方が宜しいかと存じます

782 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:28:19 ID:9c+5P1u+
ω・`)つ ttp://blog-imgs-27.fc2.com/k/o/c/kochiudon2/yubisashi2.jpg

783 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:33:41 ID:xCmXfHm4
>>781
>高知県警の広報に質問された方が宜しいかと
まあ、市民感覚でいえば部長が事故現場で何かの指示を出したのだろうな。
何かのな。

という不審な警察の行動がある訳だ。この事件には。

784 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:34:05 ID:7lt9MCG/
>>779
>巷で言われているのは相手が白バイではなくて暴走族だったら裁判の結果は
逆になっていただろうと言われている。

初めて聞きました。
心証で量刑は変わったかもしれませんが、あの弁護方針なら有罪は変わらないとおもいます。


785 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:37:49 ID:7lt9MCG/
>>783
疑うのは勝手ですが、片岡氏の無罪を信じるのであれば、物証に対して考察や検証を加える事から始めては如何でしょう。
陰謀説ばっかり唱えても遠吠えでしかないですよ。

786 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:39:31 ID:xCmXfHm4
>>784
>弁護方針なら有罪は変わらないとおもいます
同僚隊員が目撃した速度が重要な役目を果たしたんだろう。
同僚隊員の偽証が無ければ逆転したと思われる。

利害関係がない一般市民はそこまでウソはつけんよ。

787 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:43:00 ID:xCmXfHm4
>>785
>疑うのは勝手ですが
勝手だから反論すんなよw

アホとちゃう?

788 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:49:55 ID:VRKbt9WM
弁護方針が拙かったとしても有罪は無いよ。
検察側が有罪を立証できるほどの証拠は存在しない。
裁判官に正常な判断力があればね。

789 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:59:24 ID:eQ1yNvxm
まぁなんだ、あのフォト所でいじくり満載の写真を見せられて、
捏造はないと思うおめでたい人間は一般にはいないだろう〈笑
どうすんだ?あの首継ぎ目ドヘタ貼り付け写真www
捏造の証拠はないとかここでだらだら言ってるのは
ごく限られた高知人だろうなw
まったくこのお笑いスレ楽し過ぎ。

790 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 21:59:35 ID:7lt9MCG/
>>787
検証を加える事はあくまでも拒否するという意味ですか?
「アホちゃうか」という罵倒があなたの本性でしょうか?

片岡氏の支援者の本性ではないと信じたいです。


791 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 22:01:55 ID:9c+5P1u+
>>789
659 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 14:20:39 ID:lunO8onf
証拠の写真が捏造だという書き込みを時折見かけるが、
支援者や弁護士は、その道の専門家に鑑定を依頼しているのだろうか?
素人でも分かる捏造だと言うが本当のところはどうか?
鑑定の結果、捏造であったなら一発逆転サヨナラジャネ?


余談ではあるが、ここでSPAに掲載された写真の件を振り返る。

衝撃!運転席に片岡さんがいない写真が?しかし、その結末は…(´・ω・`)ショボーン
ttp://blogs.yahoo.co.jp/zassou1954/44144564.html

792 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 22:02:14 ID:7lt9MCG/
>>789
そこまで有力な証拠があるのになぜ裁判では証拠として出さなかったのですか?
是非見たいので、できればハリコお願いしたいです。

793 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 22:02:45 ID:eQ1yNvxm
>>790
未だに敵は数十人の支援者グループだと思ってのか?
現在、国民の敵に移行中なんですが?w

794 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 22:04:14 ID:eQ1yNvxm
>>792
そんなこと知るか。おれは弁護士じゃねぇ世。アホ。

795 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 22:09:08 ID:N/6n3d93
>>792
それとは違うが偽装の疑いを検証した弁護側の資料は
裁判では証拠として一蹴され却下されている

ただ、偽装の疑いで攻めるしかなかったのであろうかとは思っている

796 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 22:10:38 ID:xCmXfHm4
>>790
×アホちゃうか ←大阪弁ネイティブ(大阪もんか藻前)
○アホとちゃう?←偽装大阪弁

>検証を加える事はあくまでも拒否するという意味ですか?
>>779で警察の現場検証と部長の関係を検証しようとしたら「高知県警の広報に質問
された方が宜しいかと」と考察を拒否したのは藻前だが?

あ、拒否ではなく論破されたのか。論破されたならすっこんでくださいなw




797 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 22:19:24 ID:7lt9MCG/
>>791
確かに不可解ですが、出版社にソースの提示して貰わないと話にならないですね。

>>793
そうさせる事が目的ですか? 国家転覆の野望をお持ちなんですか?
希望は大きい方がいいのですが野望は控えめに

>>794
弁護士が証拠として出せないのは、エビデンスが不十分だからではありませんか?
第一審で気づかなかったのであれば失態を通り越して醜態です。
弁護過誤で訴えれば勝てると思います。



798 :今日は進行早いな・・:2008/12/23(火) 22:27:34 ID:Gzwpia/Y
>>599
>で、弁護側は具体的に何をすればいい?
いや、やっぱりループになるけど、横滑りの実験でしょうね。
そもそも同様の主旨で、急ブレーキ痕の実験を行ったわけだし。

>>727のID:7lt9MCG/氏とかの様に、
「微動していた為に横滑り痕として印象されたのでは」とか、
実験的根拠を伴わない「疑問」を抱いている方もおられますし。

急ブレーキ痕実験前なら「急ブレーキ痕として印象されたのでは」
という疑問も成立していたことでしょう。

799 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 22:29:01 ID:7lt9MCG/
>>795
だから、不同意の証拠に対して尋証を要求しなかったのは何故ですか?
なぜ、そんな単純な事に答えられないんですか?

>>796
勝利宣言されるのは貴殿の勝手ですが、そもそも、論破の定義は?
私は物証に関しては興味がありますが、証言や捜査員の配置に興味がないだけです。
敢えて論破の定義を申し上げれば、問いに対して答えられない状態や、罵倒で返す事
すなわち、物証に関する検証を拒否している貴殿等が論破されたのです。

まぁ、今日は遅いんでもう寝なさい。
明日、20時以降にまた遊んであげます。

800 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 22:30:33 ID:eQ1yNvxm
裁判なんか関係ないの。おれには〈笑
警察が捏造やってますねという話だけ。
事実ですから。文句あるなら国会で説明しろよ。


801 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 22:30:56 ID:9c+5P1u+
>>797
小猿が運転手を消していた写真をSPAの編集部に送っていたというのが真相。
>>791の記事のコメ欄を読むか、ググると容易にわかると思うよ。
ついでだから、件のSPAを置いておきますね。

ω・`)つttp://www.geocities.jp/haruhikosien/spa1211.pdf

802 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 22:40:44 ID:7lt9MCG/
>>801
確認しました。
これで心置きなく寝れます。

            感謝


803 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 22:47:03 ID:eQ1yNvxm
>>607 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 11:28:19 ID:7lt9MCG/
>最近では報道関係者のみならずテレ朝関係者すら、
「バスは本当に止まっていたのか」
という疑問が沸いてきている。

おいこれ誰かこういう番組見たか?
ID:7lt9MCGよ、ソースなんだ。それともまた捏造か?



804 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 22:50:32 ID:xCmXfHm4
>>799
>問いに対して答えられない状態
そりゃ藻前だっちゅうの。

なぜか「不見当」という“業界用語”を使う職業人にとって「なぜ部長が現場で何を指揮
したのか?」とか「民間人の事故と警察の身内の事故で現場検証の方法が違うのか?」
という話題が出るのを嫌がっているようだな。

民間人の事故と身内の事故で、現場検証の方法が違うのか黒岩君の言い訳を聞きたいもんだ。

>>803
7lt9MCG/は>>797で「ソースの提示して貰わないと話にならないですね」だってさ
自分のは棚に上げて他人のはソースクレクレ君だな。



805 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 22:58:43 ID:xCmXfHm4
>>803
スマソ。質問に答えてなかった。
そういう話は聞いたことも見たこともない。

そう言えば、今日のTVで「ウナギ産地捏造」のレポートを見たが、あの会社はとんでもない
ウソツキだな。TV局の報道でウソツキがどんどん晒されますようーに。



806 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 23:09:29 ID:eQ1yNvxm
>>805
明日あたりテレ朝に確認するかな。
事実無根ならテレ朝は2chに言って謝罪させるべきだな。
テレ朝を標的とした完全な落し入れ工作だもんな。悪質だこれ。


807 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 23:11:48 ID:N/6n3d93
>>799
>不同意の証拠に対して尋証を要求

提出証拠を却下されて審理なしの即日結審(所用30分)ではなすすべ無し

808 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 23:20:07 ID:N/6n3d93
一審の控訴は受理されましたが二審は審理無し
「一審の判決にいちゃもん付けるなゴラッ!」て感じで結審
事実上の第二審門前払いです

809 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/24(水) 01:35:31 ID:JeaUbsKX
見れば見るほどに、バスは衝突時横っ跳びにすっ飛んでいるように見えだした。
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/25887751.html
写真左橋中央のタイヤ痕辺りから、オタマジャクシ痕のしっぽ辺りまで、
うっすらとタイヤ痕らしきものが見えるような気がしてきた。
ちょうど、サッカ痕の曲がりと同じように、突如、前方へ移動して、オタマジャクシ痕が
出来たようにみえる。バスタイヤ痕が、サッカ痕同様の動きをし、突如曲がったように見えるということだ。
どうだろう?

810 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 02:05:09 ID:hn0Pgrzg
酒を五合ほど飲んで、写真を凝視していると、写真が動きだし、
正しい像を形成し照合してくれるんだ。まさにピタリと一致した像を
みせてくれるんだ。第6感の覚醒だ。シックスセンスとも言うらしい。
覚醒せよ!!

811 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/24(水) 02:16:06 ID:JeaUbsKX
おいらは、バスが止まっていたと思い、その裏付けを確認しているのだけれど、
捏造に関しては、一時、確信したつもりだったけど、今はまるで自信がない。
確かに、溝なし痕についてはおかしいと思ったが、それは、専門家の解説によるところが
大きい。でも、所詮、おいら素人なわけで、可能性として、オタマジャクシ痕は出来るんじゃ
ないかと思いだした。ただ、諸説あるのだけれど、全て、バスが動いていたことを前提に、
オタマジャクシ痕を解説している。それに関しては、そうじゃないと思う。
バスは止まっていた。バイクに突き動かされて、移動した。
タイヤ痕は、オタマジャクシ痕かもしれないし、そうではないかもしれないだ。
結局、2本の縦縞の存在がある限り、バスは止まっていたという主張に変わりがない。

812 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/24(水) 02:20:14 ID:JeaUbsKX
今夜は、ウイスキーを半分ほども飲んでいないので、
面白いカキコはできないようだ。しかも、もう寝る。
では、またね。

813 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 02:28:20 ID:hn0Pgrzg
死ね。
ω・`)つロープ

814 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 03:50:34 ID:xh+C/VJy
レスこないがどうなってるのか?
先走りで問い合わせメール考えてたが。

拝啓テレビ朝日様
貴社番組「ドキュメンタリ宣言・なぜ私が・・・・」での報道に注目した者です。
ところが「貴社は現在は運転手側の主張に疑問を持っている」との
番組内容を否定する新たな貴社主張が成されているという書き込みが
いわゆる2チャンネルという巨大掲示板上にあり強い混乱が生じています。

問題と成っている情報
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1229053481/
607 :朝まで名無しさん:2008/12/23(火) 11:28:19 ID:7lt9MCG/
最近では報道関係者のみならずテレ朝関係者すら、
「バスは本当に止まっていたのか」
という疑問が沸いてきている。

これでは貴社の報道姿勢には一貫性がないことになりますが事実なのでしょうか。



815 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 03:59:58 ID:xh+C/VJy
よく考えたら先にここに書いたらまずいか〈笑

とにかく
>>607 ID:7lt9MCG/ はソース示して説明するように。




816 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 06:01:58 ID:49N4VPD2
>>801
SPAの図解で第三車のの100キロ目撃、追い越していったように書いてる
支援者の捏造写真載せるし、SPAでたらめすぎ


817 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 10:06:05 ID:4+edJgeJ
支援者の捏造というか、本当は運転手は乗ってないはずだと思って
シュミレーションやってたものが、本人の管理が悪くて誤ってオリジナルと
してSPAに提供しちゃったんだろ? 
ドジだなとは思うがw本人経緯説明済みだし、特に蒸し返す問題ではない。
そこいらで話進めると運転手の首継ぎ写真も支援者の仕事かということになる。
それは高知県警のPCワークだろ? 違うのか〈笑
もしかしてバスが写ってる写真のはブレーキ痕もフォトショップで描いたんじゃないのか?
なんか路面にフィットしてないよな? 路面の起伏が感じられず浮いてるというか。
光線の加減だと言われればそれまでだが、車両どけた後のアップと印象が違いすぎるんだがな。


818 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 10:14:59 ID:K1a+W9xW
ID:7lt9MCG/ 64回の書込かw 頭でウジ虫がうごめいたようだな。
ウジがどんどん増えてゆきそうだなww

819 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 10:15:10 ID:dCe+OHLu
フォトショの合成痕跡なら俺は簡単に見分けるぜ
URL教えてくれ
今夜やってやるよ

820 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 10:25:38 ID:4+edJgeJ
>>819
この中の運転席の人物何枚かコピペだろは世間での話題w 
特に酷いのが一枚あるはず。運転席がでかく写ってるやつだ。どれかは忘れたw
バスのタイヤの下のブレーキ痕はおれが思ってるだけだがな。
http://photos.yahoo.co.jp/ph/littlemonky737/lst?.dir=/d4d3&.src=ph&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/ph/littlemonky737/lst%3f%26.dir=/d4d3%26.src=ph%26.view=t&.view=t



821 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 10:27:26 ID:4+edJgeJ
きたこれ

国会粘着の勇福島瑞穂
http://littlemonky737.blog90.fc2.com/blog-entry-53.html

822 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 11:16:58 ID:dCe+OHLu
>>820
今は携帯端末なのでどれかわかんないや。
2ちゃんだったら俺ぐらいのスキルある奴ゴロゴロしてるから解析は済んでないの?
既出じゃない時点でコラじゃない可能性は高いけど・・・・
とりあえず見分け方の簡便法ね。フォトショ持ってる人いたら先にやってて。
1.プレビューをONにして明度をあげる。コントラストも少しあげる。
  単なる切り貼りなら境界線が見えて一発でわかる。
2.1の処理後、接合部と思われる部分をズーム。
  解像度が不自然に落ちたり、逆にギザった線が見えれば接合部。
  トーンの変化する線があれば確実。
  解像度が落ちている場合は円の形が複数見えれば合成。

823 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 11:27:54 ID:KPgcLtkZ
これって、路面に油塗ってブレーキ痕にみせかけているんじゃないの?
アスファルトの凹凸の深部にまで色が付いているでしょ?
ttp://proxy.f3.ymdb.yahoofs.jp/users/45faa11f_1b5e/bc/d4d3/__hr_/a5d1.jpg?bcUlEyJBB89Rm8uJ

824 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 11:32:04 ID:4+edJgeJ
>>822
>2ちゃんだったら俺ぐらいのスキルある奴ゴロゴロしてるから解析は済んでないの?

首接ぎ写真はそうです。
ご指摘の1のまんまです。
つうかそれやらなくても拡大すると判るよなw
コソ泥が指紋べたべた残してつかまるようなもの。

825 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 11:36:34 ID:4+edJgeJ
>>823
車両撤去後のブレーキ痕のアップはそう見えるからこれはこれで現物が偽装だろということなんだが、
おれ言ってるのは、車両撤去前のブレーキ痕はそれと見え方違い過ぎないかということなんだよな。
しみこんでるようにもみえないというか、フィルムで張り付いてるかのような物質感のなさ。
タイヤの影も輪郭きつすぎないかね?

826 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 11:41:58 ID:D9yaBmSH
素人があーだこーだと、それぞれの印象を語っても何も始まらん。
それ相応のスキルをお持ちの素人の方もいらっしゃいますが
それを根拠とするのは判断に苦しみますし、どうしても証拠として弱い。
そこで大事になるのはプロの鑑定で、そのお墨付きでしょ。

ネガが手元に無い現状でも素人が簡単に見破れるそうですから
横滑りの検証なんかより費用や時間もそんなにかからんと思いますよw

っていうか、ホントにまだ写真の鑑定やってない訳?

827 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 11:49:32 ID:/MQw5Mka
「フォトショップ 合成 見分け goo」でぐぐる
見分けるのが本当に簡単なのか?

828 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 11:51:02 ID:4+edJgeJ
あんなの見て判らない奴などいないよ。
専門家不要。

829 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 11:54:26 ID:4+edJgeJ
つうか、あれ突き出されてものらりくらりで世間を言い負かす自信満々なのが日本の警察。
本庁まで馬鹿のあつまりなのかね。もうちとましかと思ったがな〈笑

830 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 12:01:10 ID:D9yaBmSH
>>828
それだと運転手さんが仰っていた「真実は一つ」が虚しく響くだけですなぁ。
真実を明らかにする為に鑑定して困る事など何一つ無いと思うのですが。

831 :保冷所:2008/12/24(水) 12:38:27 ID:rW87HAt/
>>603 >>607 >>614
スレに出てきた情報のまとめぐらいはしておいた方がいいのかもしれないが、
内容的には、どうしても弁護側や支援者を批判するものになってしまうだろう。
片岡氏が実刑になっているから、2chで話題にするならまだしも、
あえてブログで展開するとなると、抵抗があるんだよな・・・

>>610
賛成。

とりあえず、テンプレ用のまとめから始めるというのはどうだろうか?
ベースは>>656-658でいいのではないかな。
根拠と反論、あとはソース。

832 :保冷所:2008/12/24(水) 12:39:07 ID:rW87HAt/
>>621 >>626
バスに乗っていた生徒22人のうち20人が支援運動に参加したと言う話だが、
全員が止まっていたと証言しているわけではないからな。

>>627
「記憶の変容」という現象がある。
検索すれば詳しい説明が出てくるよ。

833 :保冷所:2008/12/24(水) 12:40:44 ID:rW87HAt/
>>747 >>749
判決文によれば、
片岡氏は問題のスリップ痕を取り調べ段階で見せられている。
一審で出てきても、不意打ちではないな。

834 :保冷所:2008/12/24(水) 12:42:10 ID:rW87HAt/
>>807
不同意の証拠に対して尋証を要求、というのは一審の話だ。
一審でできたはずのことをやらず、二審でやらせてくれといっても、裁判所は認めない。
一審と実質的に同じ主張を繰り返しても、やはり裁判所は認めない。

事実上の第二審門前払いは、当然の対応。

835 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 12:44:52 ID:/MQw5Mka
>>610「動いていた」対「止まっていた」なのか?
「動いていた」対「動いていたとは証明できていない」では?

836 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 12:47:20 ID:D9yaBmSH
あ、保冷所たんが出てきた。いつも乙です。つ且~~

じゃ、我が家にはクリスマス中止のお知らせが来なかったんで
ちょっくらシッポリして来ますわw

ノシ

837 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 12:48:40 ID:jpMdZJiE
まあブログは2ちゃんと違って個人ですべてをやるからなあ…。
保冷所の立場からするとどうしても片岡さん批判になってしまうし…。
躊躇するのはよくわかる。

ただこのままだとマスゴミと声のでかいだけの連中の思うままに
なるのが口惜しいところ。
彼らはまともな議論と検証を受け付けない。
これは健全な状況とはいえない。

838 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 12:52:56 ID:jpMdZJiE
警察によって生徒の証言が圧力を受けて変容したという意見があるけど、
バス運転手に都合の良いように変容させるような圧力
(この言葉が不適切ならば雰囲気)もあったことだろうと思うよ。
とにかく不合理なまでに「警察憎し」の前提が強すぎるんだよ一部の人間は。
きっこやマスゴミはそれを上手く利用してるよ。

839 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 13:06:50 ID:0CUFy44x
警察、相当焦って必死なのねw
真実はひとつ

840 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 13:09:08 ID:0CUFy44x
地元では「片岡さんは警察に嵌められたんだよ」ってささやかれてるよw
田舎だから大きな声では絶対に言わないけどね

841 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 13:30:44 ID:czvMLsVV
捏造があったのかなかったのかはわかりません。
事故の現場もみてないし、当事者の一人は死んでるし。

だけど、はっきりしてるのは裁判官が馬鹿で世間知らずでキチガイなこと。
だって、なんの利害関係もないバスに乗ってた子供達の証言を、信用できないと嘘つき呼ばわりし、ほんとかどうか極めて疑わしい、素人が状況を聞いても眉唾ものの、モロ関係者である他の白バイ隊員の疑わしい証言を証拠に採用してるから。
これは誰が聞いてもおかしい。はっきりしない事実はもうわからないし、それはしょうがないと思うけど、みんななんでこのクソ馬鹿裁判官をおかしいと言わないのか。
なんか弱み握られてるのかよ?おかしいだろ。こいつの言ってること。

ついでに個人的には捏造しちゃダメだよ高知県警さんよ(笑)って感じですがね。

842 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 13:44:44 ID:Kee3gXdA
相変わらずループしてるね。取り敢えず一箇所だけ。

>>841
>なんの利害関係もないバスに乗ってた子供達の証言を、信用できないと嘘つき呼ばわりし

事実誤認だというのと、嘘吐きだというのでは意味合いが全然違いますよ。

843 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 13:58:33 ID:czvMLsVV
>>842
そう、子供達の事実誤認の可能性もある。

ではほかの白バイ隊員の証言にもその可能性を何故認めない?

バスに乗ってた子供達は22人いて全員が事実誤認するのか?

約80メートル離れ、何キロ出てたかも正確にわからない状況ではっきり断言する身内の白バイ隊員は怪しくないのか?

バスの後ろで全部見ていた校長先生の証言も全部事実誤認なのか?

普通に判断すれば裁判官おかしいだろ?

捏造云々はわからんよ、見てないから。

裁判官は間違いなくキチガイ。そこはみんなわかると思うけどな。

844 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 14:08:00 ID:0CUFy44x
柴田秀樹判事は公職側擁護主義のスーパーエースだからな
判歴を調べるとトンデモ判決だらけw

845 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 14:11:08 ID:Kee3gXdA
>>843
ループにゃコピペ。

58 :保冷所:2008/12/13(土) 20:54:24 ID:hAWKGm2O
>>57
支援者の「大前提」なんざ知らんよw

人の感覚や記憶がそれほど当てにならんというのは同意だが、
それを言ったら、弁護側証人も同じ。

ただ、証言の信用性(正確性)の判断材料としては、
白バイ警官の証言は、科捜研の事故状況の鑑定に合致するが、
弁護側証人の証言に合致する事故状況の鑑定はないということがある。

繰り返しになるが、ナゼ弁護側は事故状況の鑑定をしなかった?

118 :保冷所:2008/12/15(月) 00:28:42 ID:SxWBe0Cn
>>71
>すると、全ての証拠・証人の採用不採用はその科捜研の鑑定に通じてて
>かつその科捜研の鑑定唯一が基準って事になる。
裁判上はそうなる、というか、そうならざるを得ない。
裁判は双方当事者が提出した証拠に基づいて行われるからな。

>まず、なぜあなたがそんなに科捜研の鑑定を
>100%信用できるのか、それを説明して欲しい。
別に、100%信用なんざしてない。
弁護側や支援者の言っていることが、
裁判上の主張としては、無理があると言っているだけだ。
高高度爆撃機を気合と竹槍で落とそうとしても無理だろ。

846 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 14:14:19 ID:Kee3gXdA
>>844
>柴田秀樹判事は公職側擁護主義のスーパーエースだからな

これもそうですか?

高知県議選買収 沢田元候補二審も無罪
http://203.139.202.230/?&nwSrl=236232&nwIW=1&nwVt=knd

847 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 14:20:03 ID:0CUFy44x
>>846
そんな雑魚どうでもいいこと
名古屋刑務所で囚人殺した看守に執行猶予つけた判決とか
あれは明らかにリンチ殺人だよ

848 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 14:48:37 ID:Kee3gXdA
>>847
>そんな雑魚どうでもいいこと

よかねぇよ。認めなきゃ現実を。
で、名古屋の件で執行猶予が付いたのは正に貴方達がよく使う
「疑わしきは被告人の利益に」ってヤツの結果じゃねーの。
貴方達は、むしろ柴田氏を褒め称えるべきなのです。

結論としては、>>846の例もあり必ずしも公職側擁護主義とは言えない。

849 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 15:00:25 ID:0CUFy44x
>>848
そんなことない
名古屋刑務所の事件は刑務官が消火ホースの高圧水噴射で
裸にしていた受刑者の肛門を破裂させて死なせてるのに
「それは体をきれいにするための刑務官の愛情であった」て表現した人だよ
狂ってると思わんか?

850 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 15:08:01 ID:5mTCQ12B
んー
それって圧力そのものが捏造だったってやつじゃねーの?
頭のおかしくなった議員が実験したんだろ


851 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 15:28:39 ID:7wjx/GdH

       ::                .|ミ|
       ::                .|ミ|
        ::               .|ミ| /|          ::::::::
        |\:::::           |ミ|/ |         ::::
        |.. \ _______|ミ|ー 、|       ::
   ::     |   /              \、    ::
   ::     ,,.-'"_     ...  _        \、 ::
   ::   /    ヾ   ( " ,,.//    /(   . \
   ::   i ^\ _ ヽゝ=-'//      ⌒    .\
   ::   ./ \> ='''"  ̄                 .\
  ::   / .    ''"       ヽ            ...\
  ::   /    i   人_   ノ      /       \
  ::  /'     ' ,_,,ノエエエェェ了     /        /
   /       じエ='='='" ',    /        /   ギギギ…スレチ…
   \  \    (___,,..----U            / ::
     \  \    __,,.. --------------i-'"/
      \、_   __ -_'"--''"ニニニニニニニニヽ   ::
         `¨i三彡--''"´              ヽ  ::
          /                      ヽ ::
                                               _ 、、
                             ┼ヽ  -|r‐、. レ |    ̄ ̄ /_/
                             d⌒) ./| _ノ  __ノ  ___  _/


852 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 15:40:53 ID:Kee3gXdA
名古屋刑務所事案 資料 (河村たかし事務所作成 H15.6.17版)
http://takashi-kawamura.com/meikei/tenmatsu.htm
>民主党の実験は、冒頭陳述の水圧0.6kg/cm2の10倍の水圧6kg/cm2で行われたものであり、国民に誤解を与えた点を素直に認め、お詫びするとともに事実を訂正すべきである。

第156回国会 法務委員会 第13号(平成15年5月14日(水曜日))
http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000415620030514013.htm

853 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 15:47:00 ID:0CUFy44x
>>852
河村たかしは必死に擁護したからね
でも、肛門が破裂して死んだのは確か
そもそも、受刑者を裸にして放水する行為が異常
それを愛情だと捉えた裁判官はもっと異常

854 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 15:49:04 ID:0CUFy44x
ちなみに、柴田秀樹判事はネット上ではトンデモ裁判官として有名w

855 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 15:50:34 ID:Kee3gXdA
>>851
ごめん、リロードしてなかった。
お詫びの印しに消えるとします。

謝罪はするが賠償は無しの方向でひとつよしなにw

856 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 15:52:55 ID:0CUFy44x
河村たかしは永田メール事件でも最後まで必死に擁護したね
憎めないやつではあるけどw

857 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 17:17:08 ID:PcxL1jhB
>>830
なにかというとこういうそこに持っていくのが出てくる。
見てそれ以外の答は無いから専門家の見解がないと真実ではないとはならないな。
「おっさん前開いてますよ」というレベルの話。
「なに、開いてるかどうか専門家に聞くまでわしは認めんよ」というのが830。


858 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 17:18:35 ID:PcxL1jhB
まずは拡大して継ぎ目確認してくれ。

859 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 17:23:05 ID:PcxL1jhB
>>837
与えられてる条件は対等だろ?
ブログ作ってもだれもまともに扱ってくれなかっただけだし、
テレ朝に文句あるならコンタクトとって検証材料出せばいい。
愚痴はそうや、負け犬か?(笑

860 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 17:28:51 ID:PcxL1jhB
やぱりここはしきりなおしで国会でやってもらうのが一番。
瑞穂ヨロ。

861 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 18:10:11 ID:czvMLsVV
今日はクリスマスイブですね!イブってなんだかわかりませんが。
高知県警の皆様、柴田様、捏造メリークリスマス!後、事故って無くなった白バイの兄ちゃん、一億円もらってウハウハの遺族!メリークリスマス!
私はちなみに真言宗ですのでクリスマスは関係ございません。

862 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 18:52:02 ID:I+hzFohx
>>861
czvMLsVV
オドレは人か?



863 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 18:56:15 ID:I+hzFohx
>>861
怒りで身体が震えた
ねつ造説を主張する輩に告ぐ

俺のやり方でおまえ等を暴く
これまでどうやって遺族を苦しめたのか暴く
如何に人として恥ずかしいことをしてきたのか実名を晒す

覚悟しろ


864 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 19:04:13 ID:K1a+W9xW
そうだな、遺族を事故偽装、賠償金詐欺の当たり屋に仕立て上げた
輩の実名は晒すべきだな。

スリップ痕の捏造はするわ。バスに乗ってない運転手の顔を貼り付けるわ。
嘘の起訴事実で有罪とはやりたい放題。みごとな犯罪だな。



865 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 19:08:13 ID:GTmjcHan
お、犯罪予告?

866 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 19:27:12 ID:otEyknBP
そういうことで、
何故、高知県警がKSBとテレビ朝日を
事実誤認放送で訴えないのか不思議でならない。

867 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 19:28:35 ID:/1xLTwWM
>>861
お前人として最低やな

868 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 19:56:06 ID:gvwtpCBb
>>863
>怒りで身体が震えた
ねつ造説を主張する輩に告ぐ

こういう単純なやらせはやめてくれ。
打つ手なしは分かるが。


869 :保冷所:2008/12/24(水) 20:17:59 ID:nL7rRR/x
>>857
なんちゃってレイヤードの前が開いているようなデザインのパンツである可能性は排除できるのか?
裁判で主張するってのはそういうことだ。

870 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 20:29:33 ID:gvwtpCBb
ああ確かに高知の警察はそんなもんみたいだな。
裁判で主張など弁護士がやればいい。そっち俺らは関係ないから。
渡辺造反でこじれそうだし国会でやったらもりあがるぞ。
民主とかおとくいの図説プラカードだしてさw
勿論運転席拡大wwwww


871 :保冷所:2008/12/24(水) 20:31:20 ID:nL7rRR/x
>>837
ここなら議論もできるのではないかと思っているのだが、
今のところ、支援者側でまともな議論をしようという人はいないようだ。
釣り師ネタ師は、うっとうしいくらい湧いてくるのだがな。

っても、支援サイトの論調と対して違わないから、
俺が勝手にネタだと思っているだけで、実はマジなのかもしらんがねw

872 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 20:33:08 ID:czvMLsVV
>>867
人として最低なのは証拠捏造してのうのうと暮らしてる高知県警の誰かさんじゃない?

後、遺族さん、白バイの兄ちゃんは残念だけどしょうがない。たださ、これだけ世間を騒がせてることに対して、何かないのかい?一億円もらってるんだろ?その意味を考えたことあるのかい?

自分達でほんとに何があったのか確かめたくはならないのかい?

これだけ捏造だなんだと騒がれてるのに、何かないのかい?
まぁ俺に言われたくはないだろうけどね。
メリークリスマス!

873 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 20:35:33 ID:gvwtpCBb
>>871
お前をまともだと認識してるものはおらんぜよw
ここはお前のアホを見に来るスレだぞ?


874 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 20:36:37 ID:otEyknBP
マスコミに反撃できない高知県警に真実味なし
なぜこれほどコケにされて放置してる?
法廷で名誉かけて戦えよ
蒸し返すのは都合が悪いのか?

875 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 20:40:51 ID:gvwtpCBb
>>871
支援グループの人らはテレ朝やら社民やら話しに行かなきゃなんないんだろ?
お前のアホネタなど相手にしてる暇は無い。
2chで俺らオタにじゃれてもらえるだけありがたいと思えよ。

876 :保冷所:2008/12/24(水) 20:45:52 ID:nL7rRR/x
>>835
新たに弁護戦略を考えるなら「動いていたと立証できない」でいいのだが
弁護側&支援者の従来の主張か「止まっていた」だから、
事案の検証ならば「動いていた」vs「止まっていた」で問題はないと思う。

877 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 20:52:49 ID:EHelgrqQ
>>859 マスゴミ乙

878 :保冷所:2008/12/24(水) 20:55:02 ID:nL7rRR/x
>>798
見落としていたスマソ。

ループになるが、検察側がタイヤ痕抜きで、新たに鑑定をやったらどうする?
支援者に言わせれば、相手は平気で証拠を捏造する組織だぞ。
鑑定結果の捏造など簡単だろうがw

つーか、おまいさんは弁護側が事故鑑定をすることに反対なのか?

879 :保冷所:2008/12/24(水) 20:56:57 ID:nL7rRR/x
>>836
m(_ _)m旦~

880 :保冷所:2008/12/24(水) 21:02:36 ID:nL7rRR/x
>>873 >>875
それはそれで別にかまわんよ。
まともな反論がないという事実に変わりはないからな。

881 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 21:05:33 ID:gvwtpCBb
>>877
おれがマスコミじゃねぇだろw
テレ朝いいんじゃね? 
がんばっちょるよ。
警察も取材要請しろよ。
公平に話聞くと思うぞ。
ネガも中学生の調書も全部出してな。

882 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 21:09:18 ID:gvwtpCBb
確認

>>880
バスがバイクにどつかれて横に持ってかれて
ノンブレーキで1.2mブレーキ痕じゃなくて
スリップ痕じゃなくてタイヤ痕がついたんだっけ。

そういうことでオッケ?そっちが言いたいのは。



883 :保冷所:2008/12/24(水) 22:25:54 ID:nL7rRR/x
>>882
「スリップ痕」でいい。
バスの前進に横からの衝撃が加わって、斜めにスリップした。
ブレーキをかけていたとしても、
オタマジャクシの尻尾の部分では、タイヤはロックしていない。

884 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 22:34:47 ID:6+9WuP64
>>878
>つーか、おまいさんは弁護側が事故鑑定をすることに反対なのか?

弁護側の事故鑑定とやらだが、以前の君の見解では、
A.タイヤ痕抜きバージョン
B.タイヤ痕抜かないバージョン
両方作れ、とのことだが、
そもそもタイヤ痕否定(ということは横滑り痕否定)できないのなら、Aは無意味。
Bでなおかつバスが動いていないとなると、タイヤ痕の生成原因は事故後急発進
横滑り説ぐらい。つまり横滑り痕肯定。

横滑り痕肯定でも構わないけど、実験ぐらいしたらどうだ、という考え。

つーか、君こそ横滑り実験反対なのか?


885 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 22:44:09 ID:czvMLsVV
タイヤのスリップ痕にタイヤの溝がないってのはちゃんと解決してたっけ?

886 :朝まで名無しさん:2008/12/24(水) 22:45:20 ID:PWsclmSm
捏造

887 :835:2008/12/24(水) 22:53:23 ID:6+9WuP64
>>876 いや、それにしても、横滑り否定実験が成功する可能性も、まあ、
ほんの少しはあるだろう?
そうなると、それまで「動いていた」vs「止まっていた」でどちらが優勢でも
事実の前にはそもそも議論そのものが空しくなる。
「動いていたと立証できない」という立場の存在が無視できなくなるであろう。

ということが事前にわかっていて、かつ、判別する実験が存在することが
わかった上で、仮定の構築の仕合、ってのもなあ。



888 :保冷所:2008/12/24(水) 23:55:19 ID:nL7rRR/x
>>884
弁護側の主張は、タイヤ痕捏造=タイヤ痕は事故とは無関係、だぞ。
ならば、バスが止まっていたことを証明するのはA.だ。
真実、バスが止まっていた場合、タイヤ痕の存在は矛盾するから、
B.では結果がでない。
B.は検察側の鑑定の信頼性をスポイルするためのものだ。

俺は、横滑り実験には反対しとらんよ。
鑑定も実験も両方やればいい、というか、やれることはやるべきだ。

で、おまいさんの考えはどうなんだ?

889 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 00:01:34 ID:dh22bQh/
>>883
白バイがぶつからなかったら時速10km走行のバスでタイヤ痕はつかないわけだろ?
途中白バイの衝突が加わってノンブレーキなのにタイヤ痕がつく状態になったと言うんだよな?
つまり、「バスの重量+速度+走行距離」で示される直進で移動する力に対して
白バイ時速60Km衝突での力がそれを抑える働きをしたため
路面とバスタイヤに摩擦が生じたということだよな?
となると、この状況は全て数値で示せるはずだよな?
その分析結果はタイヤ痕1.2mと見合ってるのか?

890 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 00:05:03 ID:BlBfTV1T
>>888
うーん、いまひとつわからないなあ。
現に存在する証拠物件(この場合タイヤ痕)を勝手にないものと仮定して
それでなにがしかの結果が出たとして、一体何の意味が?

殺人事件とかでいうと、「血だらけの、指紋だらけのナイフさえなければ、
被告は犯人とは特定できません。」と主張したところで、「いや、あるじゃないか。
何言ってるんだ?」となるんじゃないの?



891 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 00:08:37 ID:VBw4LOz2
警察が証拠を捏造!

これは大事件だ!

892 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 00:09:49 ID:VBw4LOz2
1つ証拠を捏造したなら、
他の証拠も捏造と考えるのが妥当

893 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 00:11:26 ID:BlBfTV1T
>>888
>鑑定も実験も両方やればいい、というか、やれることはやるべきだ。
>で、おまいさんの考えはどうなんだ?

とにかく実験を行うべき。
実験後、鑑定(884のAの)を行ってもよいが、正直必要ないと思う。
というのは、ループだが、弁護側には事故を説明する義務がない。
「止まっていた」という主張ではなく、「動いていたとは証明できていない」
でいいんじゃないの?

で、「それなら検察側がタイヤ痕抜きで・・」となるわけだが、まあ、そこまで
いうのなら鑑定してもいいかもしれませんが、鑑定したとしても、やはり
検察側がタイヤ痕抜きで証明してくるかもしれないわけだし。

894 :保冷所:2008/12/25(木) 00:32:24 ID:bc2pxRvP
>>885
解決も何も、斜行スリップ説では、溝がなくて当然なんだが…

895 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/25(木) 00:33:33 ID:oTkD3YNT
ま、バスが動いて無ければありえないスリップ痕、サッカ痕、前面の傷であると
断じた時点で、いくら考えたところで無意味だろう。
頭悪いんだから。

896 :保冷所:2008/12/25(木) 00:38:29 ID:bc2pxRvP
>>887
所詮はネット上の議論だからな。

897 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/25(木) 00:40:38 ID:oTkD3YNT
何が、ノーズダイブだ?何がループだ?
馬鹿じゃねーか?どうやって証明せよと言うんだ?
しかも被告に対して。アホちゃうか?
同じ事故状況なんて再現できるわけがないじゃないか。
何を指して、それがそうですと言うつもりだ?
お前が見たのか?馬鹿。

898 :保冷所:2008/12/25(木) 00:48:12 ID:bc2pxRvP
>>889
進行方向(ベクトル)が相対しているわけではないから抑える力ではない。
衝突の衝撃はバスを横に(正確には回頭)動かすもの(ベクトル)で、
バスの前進(ベクトル)と合わせて、斜め方向の動き(ベクトル)になった。
タイヤ痕の長さを停止距離とするなら、数値的には矛盾はない。

899 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/25(木) 00:48:42 ID:oTkD3YNT
おいらフォトショにはついていけない。いくら見てもよく分からない。
別に問題も感じない。すまんが、そう思う。

900 :保冷所:2008/12/25(木) 00:53:17 ID:bc2pxRvP
>>890
弁護側の主張は、タイヤ痕が捏造された(タイヤ痕は事故とは無関係)、というものだからね。

ナイフに付いている血が魚のもなら、
殺人の証拠にはならんだろ。


901 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/25(木) 00:53:25 ID:oTkD3YNT
いくら可能性を論じたところで、実証は不可能だとわかった上で
論じているようだが、てか、実証したところで裁判の結果を左右しないと
わかった上での議論のようだが、何がしたいのか?自己満足か?
アホか?

902 :保冷所:2008/12/25(木) 00:58:51 ID:bc2pxRvP
>>893
実際、必要はないのかもしらんが、
再審を考えているなら、打てるテは全て打っておくべきだという話だよ。
後になって、必要とわかっても、そのときは手遅れだろ。

903 :保冷所:2008/12/25(木) 01:01:08 ID:bc2pxRvP
>>901
自己否定か?

次スレ立てるのよろしくな。

904 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 01:04:17 ID:BlBfTV1T
>>900 おお、なんだか話がかみ合ってきた気がするぞ!
そうなんだよ。弁護側が行うべきは、その血を実際に調べることなんだよ。
「ナイフさえなければ、被告は犯人とは特定できません。」というのは
魚の血であることが判明してから主張すべきなんだよ。

905 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/25(木) 01:04:26 ID:oTkD3YNT
動いていた可能性、タイヤ痕の生成過程の推定を論じても、
それは、可能性でしかないではないか。決定的証拠ではないわけだ。
つまり、決定的証拠もなく、i一方的判決を下したのは明らかだということになるではないか。



906 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 01:12:53 ID:txbPFSQX
>>894
なんでしゃこうスリップ説の話なの?
スリップ説の話をしてないんだよ。捏造してスリップ痕つけたやつに対しての皮肉で言ってんの!

907 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/25(木) 01:15:05 ID:oTkD3YNT
おいらは、衝突時、バスが止まっていた証拠として、2本の縦縞をあげている。
君は、オタマジャクシ痕が出来る可能性を、動いていたという前提で論じているに
過ぎない。バスが止まっていても出来る可能性がある以上、なんの証明にもならない。

908 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 01:17:52 ID:tnBfm2eY
7lt9MCG/ ですが、>>861の発言に、議論という手段に絶望しました。
今後は別の手段に切り替えます。

保冷所様・チョイナ様 この板での議論を続けて下さい。
いわゆるプロ市民のやり方に無垢なる市民が答えを出してくれます。
ただし、私が出版する書籍についてのみ、貴殿等の記載のご許可頂きたくお願い申し上げます。

後は、2chの善意を期待しましょう。
>>861のカキコは方々の板に書き込みました

909 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/25(木) 01:20:30 ID:oTkD3YNT
オタマジャクシ痕が出来る可能性が捏造であろうとも、
バスが止まっていた証明にはならない。
無意味とは言わないが、それでは、警察の不正を暴くのが
目的か?という話になるだけだ。
クリスマスだというのに、片岡氏はトリ食ったか?
ケーキは出たか?

910 :保冷所:2008/12/25(木) 01:24:40 ID:bc2pxRvP
>>904
しかし、他に犯人を特定する証拠が出てきたらOUTだぞ。
しかも、弁護側は相手が証拠を捏造する可能性まで考えている。

ならば、アリバイがあるならそれを証明した方が早いだろ。

911 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 01:25:46 ID:tnBfm2eY
オタマジャクシは簡単に再現できます。
普通車を5km/h前後で走行させ、車体前部を左右方向の何れかを男性2名で強く押して下さい。
運転手が車体の左右方向の移動を感じたら、強くブレーキを踏んで下さい
横方向に捻れたタイヤが、制動時に黒くオタマジャクシ状の痕跡を印象します。
また、横方向に押した際、タイヤ痕は横滑り状態で印象され、本陣事故に近似します。

タクシー初乗り料金で再現できるオタマジャクシ再現!




912 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/25(木) 01:30:40 ID:oTkD3YNT
だとさ。

913 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 01:32:12 ID:7gp024lB
動いていようと止まっていようと、
バスが道路を防いでいたのは問題だと思うが

914 :保冷所:2008/12/25(木) 01:32:32 ID:bc2pxRvP
>>908
なんだかよくわからんけど、俺はチョイナと同じ扱いなのね…
いや、まぁ確かにやってることは同じなんだけどさ…

915 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 01:37:33 ID:tnBfm2eY
少なくとも議論のテーブルに2人ともルールを守って乗っています。
そういった面では同等に考えています。

さて、引用の許可についてご返答願います。
ちなみに、私は地元の取材も概ね完了しました。
この板に書かれている地元の声は、多数派ではありません。
はっきり言えば嘘です。


916 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/25(木) 01:45:04 ID:oTkD3YNT
本になるぐらいならいつでも応援するけどさ。
それほどの話題性を感じない。おいらごときがここまで
出張るのは、2本の縦縞を指摘した時点で、専門家なりが動きだし、
解決してくれて終わると思っていたのがそうはならないようだからだ。
不思議だ。

917 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 01:45:57 ID:+Vs3dbon
>>699
それあれだよ。警察がよくやる手口。
警察「バスは動いてたの?」
生徒「止まってました」
警察「そうじゃなくて、ぶつかる前の話」
生徒「ゆっくり動いていました。そして一時停車して」
警察「よし、動いていたんだね」

これほんとよくやるんだよな。で、証言はそのままで、質問だけが代わる。
この場合だと、「衝突時にバスは動いていたかの私達警官の質問で」と代わる。

918 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/25(木) 01:48:53 ID:oTkD3YNT
管理人の許可さえあれば、おいらはいいよ。

919 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 01:55:47 ID:tnBfm2eY
>>916
この事件は、正当な議論ができないという点が特筆すべき点です。
掲示板上で、議論が紛糾することはあっても、今回のようにハナシにならない事はむしろ希です。
テレビ報道を正当化していますが、報道したのはKBSとテレ朝だけ
ただし、番組制作関係者も、この掲示板の流れに首を傾げています。
彼らは、様々な事件取材の場で、他局と意見交換しています。
共通している事は、収監中の被告支援者が異常だと言う事です。

>一方的にまくし立てる。
>揚げ足を取って、議論にならない。
>約束を反故にする。
>取材者個人のみならず、親族への恫喝をちらつかせる。

正に異常です。

920 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 01:58:38 ID:tnBfm2eY
>>918
チョイナ様 感謝します。


921 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/25(木) 02:02:43 ID:oTkD3YNT
>>919
そうか?
2ちゃんねるではまともなほうだと思うよ。
つか、おいら、議論にならない象徴かい?
ま、そういうので取り上げてもいいよ。
君がどういう立場で書くか知らないが、
多分、売れないね。

922 :チョイナ ◆DrtuuUFbv2 :2008/12/25(木) 02:06:22 ID:oTkD3YNT
John Coltrane - I Want To Talk About You - 1962
http://jp.youtube.com/watch?v=FR9ixWP-P9I&feature=PlayList&p=ACFE3F73BAD892A3&index=0&playnext=1


923 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 02:13:03 ID:tnBfm2eY
>>921
私はそれなりの立場の人間です。
貴殿は、コテハン付けた段階で評価しています。
私の意見と相反するものの、高い感性を持った人間として紹介するつもりです。

ただ、私の出版物を直接貴殿の手に届ける事ができない事、それのみが心残りです。
これがネット社会の限界なのかも知れませんね。


924 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 02:17:43 ID:B/5Ulh8e
 ∩ .∩
 .い_cノ  / ̄>O
.c/・ ・っ (ニニニ)△△
.("●" ) .(・ω・`)[‖]  ここも悪い子ばかりだな
O┳Oノ)=[ ̄てノ ̄ ̄]      次行こう!
◎┻し◎ ◎――◎=3
/ラジャー\



925 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 02:21:45 ID:txbPFSQX
>>923
その本は本屋さんで買えるの?

926 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 02:26:05 ID:tnBfm2eY
2月出版予定です。
上梓できたらまた報告します。
多分、このスレの続編が出てるはずですので議論版でお逢いしましょう。

927 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 02:27:38 ID:+Vs3dbon
>>926
ちなみに東京に住んでるかな?
ライターなら活動は東京だと思うが?

928 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 02:38:41 ID:txbPFSQX
>>926
本の内容は、捏造されたとかではなくて警察、検察、裁判には概ね問題なく、片岡さんの実刑もやむなし。という感じ?

929 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 02:44:25 ID:+Vs3dbon
>>928
2月出版予定でまだ原稿が上がってないってないから。もう印刷所に出してないとダメ。
多分、>>927の質問で逃げたんだと思うよ。


930 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 02:58:57 ID:tnBfm2eY
>>929 オタマジャクシのタイヤ痕生成実験は、タクシー代1200円で再現できました。
清涼飲料水の制動痕再現は30分以内に消失する結果はは200円で証明できました。
ちなみに、これらはかなり早い時期に済んでいます。

地元の取材は思ったより簡単でした。相当に奇矯な行動だったんですね。
関係者の人物相関図もできています。
この板のカルト住人がこの事件の問題点を荒唐無稽なカキコで教えてくれました。

逮捕者や使者が出た案件ですので、上梓するか否か悩んでいましたが、>>861が背中を押してくれました。
あと、本は買って下さいね。回し読み駄目よ。


931 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 02:59:07 ID:aD8UvhMm
高知県警の工作員が妄想をこじらせたときいてやってきました
ネットの書き込みを見る限りでは警察擁護の方にアレな人が大杉
本気で書いてるのかどうかすら疑わしい

932 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 03:02:14 ID:tnBfm2eY
>>931
あなた方がやった手法とメディアこそ違え同じ手法です。
怯えないでいいですよ。



933 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 03:04:25 ID:+Vs3dbon
>>930
そんな事は聞いてないよ。

↓答えてよ。答えたら全部の嘘がばれるので逃げるしかないと思うよ。

ちなみに東京に住んでるかな?
ライターなら活動は東京だと思うが?

934 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 03:05:29 ID:tnBfm2eY
>>933
だからそんなに怯えることは無いって!

935 :自称ライターの ID:tnBfm2eY が絶対に答えられない質問:2008/12/25(木) 03:09:08 ID:+Vs3dbon
>>934
俺、あんたが本物のライターかどうかしか興味がない。

↓答えてよ。答えたら全部の嘘がばれるので逃げるしかないと思うよ。

ちなみに東京に住んでるかな?
ライターなら活動は東京だと思うが?


936 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 03:13:28 ID:tnBfm2eY
>>935
掲示板で自分を晒す義務はありませんが、とりあえずあなたの主張を尊重します。
30分以内に携帯電話以外の番号を明示下さい。あなたの連絡先に電話してあげます。
僕の声を聞きたいんでしょ。
あなたの声も聞かせてよ。

フェアに行きましょう。 フェアに・・・・

937 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 03:21:53 ID:+Vs3dbon
>>936
住んでる場所しか聞いてないよ。住所は聞いてない。
都道府県しかきいてない。
都道府県も言えないのかな?
それであなたの個人は特定はされないけど?


938 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 03:22:12 ID:tnBfm2eY
連絡先まだ?
もう眠いよ

939 :逃亡予告どおりに完全に逃げ出した自称ライター。:2008/12/25(木) 03:24:49 ID:+Vs3dbon
>>936
ただこれに答えるとライターと嘘をついてるのはすぐばれるけどね。

↓答えてよ。答えたら全部の嘘がばれるので逃げるしかないと思うよ。

ちなみに東京に住んでるかな?
ライターなら活動は東京だと思うが?


940 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 03:25:29 ID:tnBfm2eY
>>937
君の居住する都道府県先に教えて
人にものを聞くときの最低限のマナー

で、連絡先教えてくれないの????
電話握って待ってるけど

941 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 03:27:36 ID:+Vs3dbon
>>940
とりあえずあなたの主張を尊重します。
埼玉県。
次は自称ライターの番だけど?
フェアに行きましょう。 フェアに。

942 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 03:29:30 ID:tnBfm2eY
>>941
ソースは???

連絡先まだ??
少なくとも私は番号通知で掛けるよ。
フェアだからね。

943 :自称ライターの ID:tnBfm2eY が絶対に答えられない質問:2008/12/25(木) 03:31:29 ID:+Vs3dbon
>>942
次は自称ライターの番だけど?
君の居住する都道府県先に教えて。
フェアに行きましょう。 フェアに。


944 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 03:33:02 ID:tnBfm2eY
「逃亡予告どおりに完全に逃げ出した自称ライター」
って人を侮辱したHN使った段階で、信頼関係は成り立ちませんよ。
どうしても知りたいなら、埼玉県であるソースを示すか、連絡先を自ら明かしなさい

945 :自称ライターの ID:tnBfm2eY が絶対に答えられない質問:2008/12/25(木) 03:36:17 ID:+Vs3dbon
>>944
フェアに行きましょう。 フェアに。
君が住んでる都道府県を教えて。

そしたらソースを聞けば良い。

そして俺もあなたの住んでる都道府県のソースを聞く。

フェアに行きましょう。 フェアに。



946 ::+Vs3dbon がヘタレな件:2008/12/25(木) 03:41:53 ID:tnBfm2eY
あと、3分です。
あなたには私が欲するものは持っていません。
多分、あなた自身の情報を私は持ってるから。

逆に、あなたは私の情報を欲しています。
本来であれば、あなたと交渉すら成り立たないのです。
でも、善意であなたに連絡の術を与えました。
必要なのは勇気です。




947 :逃亡予告どおりに完全に逃げ出した自称ライター :2008/12/25(木) 03:43:25 ID:+Vs3dbon
>>944
逃げたのかな?秒殺w
ただこれに答えるとライターと嘘をついてるのはすぐばれるけどね。

↓答えてよ。答えたら全部の嘘がばれるので逃げるしかないと思うよ。

ちなみに東京に住んでるかな?ライターなら活動は東京だと思うが?
君が住んでる都道府県を教えて。

948 ::+Vs3dbon がヘタレな件:2008/12/25(木) 03:43:52 ID:tnBfm2eY
あと、1分

949 :フェアな俺に対して、全部逃げ出す自称ライター ID:tnBfm2eY:2008/12/25(木) 03:45:15 ID:+Vs3dbon
>>946
フェアに行きましょう。 フェアに。
君が住んでる都道府県を教えて。

そしたらソースを聞けば良い。

そして俺もあなたの住んでる都道府県のソースを聞く。

フェアに行きましょう。 フェアに。

950 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 03:45:55 ID:+Vs3dbon
>>948
ソースはすでにあるよ。

951 ::+Vs3dbon がヘタレな件:2008/12/25(木) 03:48:03 ID:tnBfm2eY
少しは骨があると期待したのですが、やはり匿名を纏ったヘタレですね。
>>946を熟読して下さい。

フェアって言ったじゃないですか フェアって。
心配しないで。
あなた方と同じ事しかしませんから。


952 :949:2008/12/25(木) 04:02:28 ID:xKGaXyYe
>>951
まだですか?
早く君が住んでる都道府県を教えて。

フェアに行きましょう。 フェアに。
早く君が住んでる都道府県を教えて。
すでに先に答えてる俺。

約束の順番なのに逃げてるあなたww

約束を守ってからソースを聞けば良い。
俺は答えるけど。

そして俺もあなたの住んでる都道府県のソースを聞く。

フェアに行きましょう。 フェアに。

953 :自称ライターの ID:tnBfm2eY が絶対に答えられない質問:2008/12/25(木) 04:06:08 ID:xKGaXyYe
>>951
しかも俺は匿名じゃないしw

「逃亡予告どおりに完全に逃げ出した自称ライター。」
「フェアな俺に対して、全部逃げ出す自称ライター ID:tnBfm2eY」
「自称ライターの ID:tnBfm2eY が絶対に答えられない質問」
「949」
 って言うコテだけど?


954 :お笑い自称ライターの完全逃亡w:2008/12/25(木) 04:11:32 ID:xKGaXyYe
>>951
俺の予告どおりに逃げたのかな?
秒殺w

↓答えてよ。答えたら全部の嘘がばれるので逃げるしかないと思うよ。

ちなみに東京に住んでるかな?ライターなら活動は東京だと思うが?
君が住んでる都道府県を教えて。

ただこれに答えるとライターと嘘をついてるのはすぐばれるけどね。

955 :自称ライターのID:tnBfm2eYの赤っ恥の歴史:2008/12/25(木) 04:25:28 ID:xKGaXyYe
自称ライターが絶対に答えられない質問
答えたら全部の嘘がばれるので逃げるしかない。

「ちなみに東京に住んでるかな?ライターなら活動は東京だと思うが?」

↓で、約束も全部破って逃げ出した自称ライターのID:tnBfm2eY (大爆笑)
----------------------------------------------------------------
937 名前:朝まで名無しさん[sage] 投稿日:2008/12/25(木) 03:21:53 ID:+Vs3dbon
>>936
住んでる場所しか聞いてないよ。住所は聞いてない。
都道府県しかきいてない。
都道府県も言えないのかな?
それであなたの個人は特定はされないけど?
--------------------------------------------------------------
940 名前:朝まで名無しさん[] 投稿日:2008/12/25(木) 03:25:29 ID:tnBfm2eY
>>937
君の居住する都道府県先に教えて  人にものを聞くときの最低限のマナー
-------------------------------------------------------------------
941 名前:朝まで名無しさん[sage] 投稿日:2008/12/25(木) 03:27:36 ID:+Vs3dbon
>>940
とりあえずあなたの主張を尊重します。埼玉県。
次は自称ライターの番だけど?
フェアに行きましょう。 フェアに。
--------------------------------------------------------------------
そして完全逃亡ww
俺全部答えたのに。住んでる場所もソースもww
これが自称ライターID:tnBfm2eY の完全逃亡のダイジェストw

956 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 05:01:30 ID:jSdF6+6q
次スレ
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1230148802/

957 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 05:03:50 ID:jSdF6+6q
ID:tnBfm2eYは釣りのような気がするが、
本当に本を出版するなら2ちゃんで戯れないほうがいいと思うぞ。
今後は来ないほうがいい。

958 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 05:09:55 ID:xKGaXyYe
>>957
ID:tnBfm2eY=ID:7lt9MCG/
お笑い自称ライター23日は64回書込んでるww

多分ライターになりたいニートだよ。そして田舎者。



959 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 05:50:29 ID:dh22bQh/
ID:tnBfm2eY=ID:7lt9MCG/
そうか。こいつはこの件もばっくれ中だ。
どうした。悪質な情報操作ということでいいか?

>>803
>>最近では報道関係者のみならずテレ朝関係者すら、
>「バスは本当に止まっていたのか」
>という疑問が沸いてきている。

>おいこれ誰かこういう番組見たか?
>ID:7lt9MCGよ、ソースなんだ。それともまた捏造か?


960 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 06:09:19 ID:xKGaXyYe
お笑い自称ライターの23日の書き込みをちょっとだけ読んだけど、かなり頭悪いね。
-------------------------------------------------------------------
657 名前:朝まで名無しさん[] 投稿日:2008/12/23(火) 13:57:54 ID:7lt9MCG/
止まっていた             動いていた    
   飲料等の液体でで再現した  →   長時間にわたって乾燥しないのはおかしい
-----------------------------------------------------------------------   
あの色を濡れていると思ってるんだろ?あれは濡れた色じゃないww タイヤ痕は成分だからww
ジュースで偽装すれば、乾燥しても成分が残るからタイヤ痕のような色がつく。
道路にコーラをこぼしたのと同じ現象。

ここまで頭が悪くて、ライターを名乗るのがかなり痛いなwwwwwwwwwwwwwwwwww


961 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 06:13:23 ID:dh22bQh/
>>919
>テレビ報道を正当化していますが、報道したのはKBSとテレ朝だけ
ただし、番組制作関係者も、この掲示板の流れに首を傾げています。
彼らは、様々な事件取材の場で、他局と意見交換しています。

要するにKSB報道とテレ朝「ドキュメンタリ宣言」のスタッフは
事実は実は番組と異なると他局にリークしてるということだな。
ということはお前は業界筋の人間ということだろうが、
このすっぱ抜きが本当なら「ドキュメンタリ宣言」という番組は
でっちあげ流して視聴率稼ぐやらせ捏造番組ということになる。
テレ朝のスタッフらは「ドキュメンタリ宣言はやらせだからさ、
あのぐらいやると視聴率取れるだろ、まこっちも商売あるからな」とか言ってるわけか?
事実なら通報の必要が出てくる。
テレ朝としてはおだやかじゃなかろう。
お前はテレ朝「ドキュメンタリ宣言」の番組製作者からどういう筋で確認したのだ。

ま虚偽ならテレ朝から訴えられてくれ〈笑


962 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 06:20:38 ID:dh22bQh/
ちなみに
「この掲示板の流れに首を傾げています、と言っただけ」というそらしは通らない。
前回の書き込み
>>最近では報道関係者のみならずテレ朝関係者すら、
>「バスは本当に止まっていたのか」
>という疑問が沸いてきている。

へのソース確認を要求されて未回答中の新たな公言だから
内容は連動してるからな。

963 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 06:24:30 ID:jSdF6+6q
ID:tnBfm2eYはもう二度と2ちゃんには来ないように。
釣りなら言うまでもなくくだらない書き込みは止めるべきだし、
もし釣りでないなら、こんなところで近刊本の存在を宣言しても
デメリットこそあれメリットは何もないだろう。

964 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 06:34:54 ID:dh22bQh/
>>919
前回発言込みで客観ソース希望
あるいはこういうことでいいか?

テレビ朝日様
貴社「ドキュメンタリ宣言」のスタッフが、実は番組内容が虚偽であるとの情報を他社に
流しているとする発言をネット上で繰り返している報道関係者がおりますが、これは事実でしょうか。
適正な社内調査を行い結果を公表し、しかるべき対応をお願いします。

965 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 06:42:21 ID:jSdF6+6q
しかしここは魑魅魍魎が跋扈するスレだな本当に。いやはや。

966 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 06:58:30 ID:uFn5pasm
ジュースでタイヤ痕?wwwww
貧弱な発想だな


967 ::+Vs3dbon がヘタレな件:2008/12/25(木) 07:13:45 ID:tnBfm2eY
30分間のチャンスを与えたでしょ。>>946さいど読んでね
やはりヘタレ
昨夜は眠れなかったようですね。
年が明ければ判ります。

では消えますね。

968 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 07:17:22 ID:xKGaXyYe
>>966
テレビでの会見をみてないだろ?

警察「タイヤ痕がでっちあげなら、証拠を出せ」
匿名での内部告発。会見。記者質問。
記者「ジュースを刷毛に染込ませてタイヤ痕を作ったのでは?」
警察しどろもどろ。


969 :お笑い自称ライター ID:tnBfm2eY が論破されて涙目で粘着:2008/12/25(木) 07:20:27 ID:xKGaXyYe
>>967
論破されて逃げ出して、また戻ってきたのか?

自称ライターが絶対に答えられない質問
答えたら全部の嘘がばれるので逃げるしかない。

「ちなみに東京に住んでるかな?ライターなら活動は東京だと思うが?」

↓で、約束も全部破って逃げ出した自称ライターのID:tnBfm2eY (大爆笑)
----------------------------------------------------------------
937 名前:朝まで名無しさん[sage] 投稿日:2008/12/25(木) 03:21:53 ID:+Vs3dbon
>>936
住んでる場所しか聞いてないよ。住所は聞いてない。
都道府県しかきいてない。
都道府県も言えないのかな?
それであなたの個人は特定はされないけど?
--------------------------------------------------------------
940 名前:朝まで名無しさん[] 投稿日:2008/12/25(木) 03:25:29 ID:tnBfm2eY
>>937
君の居住する都道府県先に教えて  人にものを聞くときの最低限のマナー
-------------------------------------------------------------------
941 名前:朝まで名無しさん[sage] 投稿日:2008/12/25(木) 03:27:36 ID:+Vs3dbon
>>940
とりあえずあなたの主張を尊重します。埼玉県。
次は自称ライターの番だけど?
フェアに行きましょう。 フェアに。
--------------------------------------------------------------------
そして完全逃亡ww
俺全部答えたのに。住んでる場所もソースもww
これが自称ライターID:tnBfm2eY の完全逃亡のダイジェストw

970 :約束も全部破って逃げ出した自称ライターのID:tnBfm2eY (大爆笑):2008/12/25(木) 07:25:40 ID:xKGaXyYe
>>967
↓で、約束も全部破って逃げ出した自称ライターのID:tnBfm2eY (大爆笑)
----------------------------------------------------------------
937 名前:朝まで名無しさん[sage] 投稿日:2008/12/25(木) 03:21:53 ID:+Vs3dbon
>>936
住んでる場所しか聞いてないよ。都道府県も言えないのかな?
--------------------------------------------------------------
940 名前:朝まで名無しさん[] 投稿日:2008/12/25(木) 03:25:29 ID:tnBfm2eY
>>937
君の居住する都道府県先に教えて  人にものを聞くときの最低限のマナー
-------------------------------------------------------------------
941 名前:朝まで名無しさん[sage] 投稿日:2008/12/25(木) 03:27:36 ID:+Vs3dbon
>>940
とりあえずあなたの主張を尊重します。埼玉県。
次は自称ライターの番だけど?
フェアに行きましょう。 フェアに。
--------------------------------------------------------------------
そして完全逃亡ww

次は自称ライターの番だけど?次は自称ライターの番だけど?次は自称ライターの番だけど?

俺、お笑い自称ライターの主張を尊重して、住んでる場所も答え、ソースも出した。

これがお笑い自称ライターID:tnBfm2eY の完全逃亡のダイジェストw



971 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 08:59:43 ID:zLRy8lfT
>>970
お前顔顔真っ赤だぞw
ID:tnBfm2eYに釣られすぎww

972 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 10:18:59 ID:VBw4LOz2
サイダーなりコーラなり道路にまいてごらん

973 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 10:20:49 ID:VBw4LOz2
都道府県って警察の捏造と何か関係あるのか?

逃げずに答えてくれ。

答えないのなら、逃亡したってことですねw

974 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 10:22:14 ID:txbPFSQX
しかしあれですね、僕も人のこと言えないけど、その自称ライターって人ぺらっぺらですね。
デーブ大久保の解説を聞いてるみたいだね。
中身がまるでないよ

975 :保冷所:2008/12/25(木) 10:46:29 ID:YSClPoIA
>>915
ここに書き込みをした時点で、俺の許可はいらんだろ。
いるとしたらヒロユキの許可ではないか。

976 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 10:52:00 ID:IhpI5jEg
お前ら自称ライターに釣られすぎ

977 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 11:22:51 ID:O2fNCheo
>>861
とりあえず、お前は全国の真言宗徒を敵に回した

978 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 12:15:51 ID:AlWeXf4W
マスコミの事件を追った報道が事実からかけ離れているのならば、
放送倫理の一線をとっくにぶっちぎっていて、
特にKSBの連続特集は誤認では済まされない酷いレベルに達してる。

なぜ、高知県警は激しく貶めて信用を損なうような放送を続けている
KSB瀬戸内海放送を表舞台で堂々と訴えないのでしょうか?

979 :保冷所:2008/12/25(木) 12:19:47 ID:YSClPoIA
この事件が話題性に乏しいというのは、チョイナに同意だなw
本にしても売れないだろ。

片岡氏が実刑を食らっているから、
仮に弁護側がデタラメな弁護をしていたとして、
「自業自得」で終わってしまう。

「こんな弁護士は選んではいけない(プロ市民系)」とか、
「実録!市民活動家(インターネット編)」とか、
宝島系のネタ本の一章にするにはいいかもしらんがね。
捏造説が、片岡氏が言い出したことでないのならば、
ある意味、彼は被害者だしな。

980 :保冷所:2008/12/25(木) 12:30:36 ID:YSClPoIA
>>978
公的には最高裁まで行って決着が着いた事件だからな。
マスコミやら活動家やらの「言いがかり」をいちいち訴えていたら
逆に彼らの宣伝に利用されかねない。
後々面倒臭いことになるだろ。


981 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 12:54:22 ID:PNC9d9eh
裁判傍聴サイト管理人や交通遺児、ジャーナリストの友人がいる、と騙ってた人間と同じ臭いがするな…
まあ物書きがまともな日本語書けてないのはねw

"本陣事故" に一致する情報は見つかりませんでした。

検索のヒント:

キーワードに誤字・脱字がないか確認します。
別のキーワードを試してみます。
もっと一般的なキーワードに変えてみます。

982 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 13:39:57 ID:lC27vsLd
住んでる都道府県も言えない自称ライターて田舎者なんだろうな。

983 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 14:27:21 ID:VBw4LOz2
都道府県って警察の捏造と何か関係あるのか?

逃げずに答えてくれ。

答えないのなら、逃亡したってことですねw

984 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 14:30:22 ID:lC27vsLd
職業捏造だな。

935 名前:自称ライターの ID:tnBfm2eY が絶対に答えられない質問[sage] 投稿日:2008/12/25(木) 03:09:08 ID:+Vs3dbon
>>934
俺、あんたが本物のライターかどうかしか興味がない。

↓答えてよ。答えたら全部の嘘がばれるので逃げるしかないと思うよ。

ちなみに東京に住んでるかな?ライターなら活動は東京だと思うが?
君が住んでる都道府県を教えて。

985 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 14:51:39 ID:txbPFSQX
>>983
別に関係はないんじゃないかな。
ただ俺も知りたいな!


986 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 20:32:21 ID:VBw4LOz2
関係ないのなら、本題である警察の捏造の話をしましょう。

987 ::+Vs3dbon がヘタレな件:2008/12/25(木) 22:18:22 ID:tnBfm2eY
>>929 オタマジャクシのタイヤ痕生成実験は、タクシー代1200円で再現できました。
清涼飲料水の制動痕再現は30分以内に消失する結果はは200円で証明できました。
ちなみに、これらはかなり早い時期に済んでいます。

地元の取材は思ったより簡単でした。相当に奇矯な行動だったんですね。
関係者の人物相関図もできています。
この板のカルト住人がこの事件の問題点を荒唐無稽なカキコで教えてくれました。

逮捕者や使者が出た案件ですので、上梓するか否か悩んでいましたが、>>861が背中を押してくれました。
あと、本は買って下さいね。回し読み駄目よ。

988 ::+Vs3dbon がヘタレな件:2008/12/25(木) 22:19:33 ID:tnBfm2eY
今夜も寝かさないよ。。。。



989 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 22:34:23 ID:txbPFSQX
結局答出ないしなぁ。
そのライターさんが出す本のタイトル教えてよ。後出版社と著者名と。
忘れないように予約するから。

990 :お笑い自称ライター ID:tnBfm2eY は24時間粘着ニートだった:2008/12/25(木) 23:20:52 ID:NT/Qjb0V
住んでる都道府県も言えない田舎者である事がばれた、お笑い自称ライター ID:tnBfm2eY は24時間粘着ニートだった。
クリスマスに24時間粘着する可哀想な負け組w

908 名前:朝まで名無しさん[] 投稿日:2008/12/25(木) 01:17:52 ID:tnBfm2eY
923 名前:朝まで名無しさん[] 投稿日:2008/12/25(木) 02:13:03 ID:tnBfm2eY
934 名前:朝まで名無しさん[] 投稿日:2008/12/25(木) 03:05:29 ID:tnBfm2eY
967 名前::+Vs3dbon がヘタレな件[] 投稿日:2008/12/25(木) 07:13:45 ID:tnBfm2eY
987 名前::+Vs3dbon がヘタレな件[] 投稿日:2008/12/25(木) 22:18:22 ID:tnBfm2eY

991 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 23:29:55 ID:PNC9d9eh
出せるわけ無いだろw
ここのカキコと同じレベルなら話にならんよ。
読むのでさえ苦労するだろうw

本陣事故?本件事故の事かなぁ…?ローマ字・仮名どちらでも間違えようがないぞ。
30分以内に消失する結果はは200円、…笑ってるのか?
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1204758566/620
↑も同じ奴だろ。レベルが同じだ。
あおの状況…?、あぁ、「あの状況」のミスタイプか。
青信号だったと誤解されるわな。
以前にも誤字を指摘した事があるが全く成長していないなぁ。

…物書きがこんな文章書くわけがないw
釣られたので終了。

992 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 23:31:11 ID:NT/Qjb0V
お笑い自称ライターは住んでる都道府県も言えない田舎者ってのが一番笑えるな。

993 :朝まで名無しさん:2008/12/25(木) 23:46:48 ID:txbPFSQX
やっぱ釣りなのかな?
ほんとに出すならさすがにもう初校の校正くらいは終わってないとね。
表紙のデザインから何からももうそろそろないとね。
ひょっとして自費出版かな?

994 :朝まで名無しさん:2008/12/26(金) 00:01:20 ID:NT/Qjb0V
>>993
ちょっくらタイムマシーンで未来に行ってみたけど売ってたよ。

「俺が住んでる都道府県も言えない理由 ―田舎者と呼ばれて― 」   お笑い自称ライター 


995 :流れと関係なくて申し訳ない:2008/12/26(金) 00:34:43 ID:elNfwDV2
>>910
>ならば、アリバイがあるならそれを証明した方が早いだろ。

それでは、たとえがちょっと飛躍しすぎかな。




996 :朝まで名無しさん:2008/12/26(金) 01:13:04 ID:KRGL6BDM
保冷所もチョイナもすっかりお笑いライターに食われちまったなw
テレ朝のウラネタリークはもう出ないのかね?
 

997 :朝まで名無しさん:2008/12/26(金) 01:25:34 ID:ZTmMQHnN
ムシられてたチョイナは浮かれてるだろうwwwww

998 :お笑い自称ライター はクリスマスに24時間粘着するニートだった:2008/12/26(金) 02:59:43 ID:URCj5FnL
クリスマスに24時間粘着する可哀想な負け組w

999 :朝まで名無しさん:2008/12/26(金) 03:59:42 ID:UIS+wq7q
高知BBSでしょーもない騙りしてたのと同じ奴だろw
Gm7〜だっけ?ライバル局がこのネタに食い付いて、全てが白日の下に晒されるとか吠えてたぞw
あるジャーナリストがこの事件についての手記をしたためているらしいが、これの事だったのか!
まともに文章も書けない人間がジャーナリストやライターとは笑えるw
梅UME


1000 :朝まで名無しさん:2008/12/26(金) 04:00:01 ID:UIS+wq7q
埋め

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

337 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)